Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А65-35221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35221/2017

Дата принятия решения – 05 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск, (ОГРН1021602865239, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятого спирта, с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности о 31.08.2016,

в отсутствие ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятого спирта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств от него не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступило.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В протоколе об административном правонарушении ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как усматривается из заявления и представленных по делу документов, 10.10.2017 в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления, установлен факт продажи этилового спирта этанол 95%, концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм, 100 мл., производства ООО «БиоФармКомбинат», Россия, Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, серия 480917-Р, годен до 09.2022г., по цене 50,00 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц на общую сумму 100,00 рублей продавцом ФИО4 гражданину ФИО5 в магазине «Канцтовары», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ТЦ «Родник», ул. Мурадьяна, д. 32.

Кроме того, в ходе осмотра магазина «Канцтовары» принадлежащем предпринимателю, на полке под витриной бьша обнаружена спиртосодержащая продукция, а именно: этиловый спирт этанол 95%, концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм, 100 мл., производства ООО «БиоФармКомбинат», Россия, Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, серия 480917-Р, годен до 09.2022 г., в количестве 16 единиц.

Товаро-сопроводительные документы и информация о том, что данная спиртосодержащая продукция не предназначена для розничной продажи, отсутствовали.

Должностными лицами инспекции с осуществлением видеозаписи произведен осмотр торговой точки, составлен протокол осмотра № 037506 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 10.10.2017 (далее – протокол осмотра), указанная выше продукция изъята с составлением протокола № 000118 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 10.10.2017 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя – продавца ФИО4 и у покупателя.

По факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 002662 об административном правонарушении от 23.10.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В п. 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на их розничную продажу образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт розничной продажи предпринимателем этилового спирта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: товарным чеком, объяснениями работника предпринимателя - продавца ФИО4 и покупателя, протоколом осмотра с видеоматериалом, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении, не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу № А65-6101/2017, от 07.08.2017 по делу № А65-18673/2017 предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. На момент совершения вменяемого ответчику административного правонарушения годичный срок со дня окончания исполнения указанных решений суда, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

В силу ч. 1 статьи 4.1.1 и ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение применению не подлежит ввиду повторности совершения однородного административного правонарушения, а также поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 15 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: 423585, Республика Татарстан, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2001 Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу № 000118 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 10.10.2017, находящейся в Нижнекамском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП <***>/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92644101, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов