Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А57-13104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12426/2021

Дело № А57-13104/2021
г. Казань
01 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Петрушкина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего АО «НВКбанк» - ГК «Агентства по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 08.09.2021),

ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - ФИО2 (доверенность от 27.09.2022),

ООО «Авангард-Агро» - ФИО3 (доверенность от 11.08.2022),

Административного управляющего ООО «Авангард-Агро» ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего АО «НВКбанк» - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 об утверждении мирового соглашения

по делу № А57-13104/2021

по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» об утверждении мирового соглашения

в рамках дела № А57-13104/2021, возбужденного 24.06.2021, по заявлению кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 по делу № А57-13104/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Авангард-Агро») введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 в отношении ООО «Авангард-Агро» введена процедура финансового оздоровления сроком на один год; административным управляющим утверждена ФИО4; судом утвержден график погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника ООО «Авангард-Агро».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления размещено на сайте ЕФРСБ от 20.05.2022 № 8831819.

В Арбитражный суд Саратовской области 01.12.2022 поступило заявление должника – ООО «Авангард-Агро» об утверждении мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов от 25.11.2022 редакции, приложив к нему оригинал мирового соглашения, подписанный ООО «Авангард-Агро», в лице директора ФИО6, и ООО «Агровита», ООО «Вамос», ООО «Агроинвестгрупп Саратов», ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», в лице ФИО7, протокол собрания кредиторов от 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А57-13104/2021 о признании должника ООО «Авангард-Агро» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Конкурсный управляющий АО «НВКбанк» - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов», ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 отменить, направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО «НВКбанк» - ГК «АСВ», ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители ООО «Авангард-Агро» и административного управляющего ООО «Авангард-Агро» ФИО4, считая доводы жалоб несостоятельными, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» изложена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 25.11.2022 принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника.

Судом установлено, что в собрании кредиторов приняли участие 100 % голосов (16 % от ООО «Агроинвестгрупп Саратов», 84 % от ООО «Агровита»), из них голосовали за утверждение мирового соглашения (100%), сумма требований (для голосования) составляет 374 261 346,41 руб. Его заключение как сделки с заинтересованностью одобрено единственным участником ООО «Авангард-Агро» ФИО6

Согласно реестру требований кредиторов должника,в реестр требований кредиторов третьей очереди включены непогашенные требования следующих кредиторов: - ООО «Агровита» - всего 314 757 956,35 руб., из которых основной долг - 314 390 569, 23 руб., финансовые санкции - 367 387,12 руб., а также мораторные проценты - 47 417 347,03 руб.; - ООО «Вамос» - 49 470,34 руб. – финансовые санкции и 40 263,94 мораторные проценты; - ООО «Агроинвестгрупп Саратов» - всего 60 910 599,40 руб., из которых основной долг – 59 870 777,18 руб., финансовые санкции – 1 039 822,22 руб., а также мораторные проценты - 12 797 129,23 руб.; - ООО «МЭЗ Юг Руси» - 67 750 136,17 руб. – финансовые санкции; - ООО «Эко-Плюс» - 615 776,81 руб. – мораторные проценты; - ООО «Волга Групп» - 75 172,84 руб. – мораторные проценты; - ИП ФИО8 – 62 092,49 руб. – мораторные проценты; - АО «НВКбанк» - 20 434 848,90 – мораторные проценты. Общая сумма требований составляет 443 468 162,26 руб., в том числе обеспеченные залогом имущества должника в сумме 114 980 977,50 руб., необеспеченные залогом в сумме 328 487 184,76 руб., в том числе финансовые санкции (неустойки, штрафы, пени и прочее) в сумме 69 157 345,51 руб. Задолженность по первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует.

По условиям мирового соглашения предусмотрено 100-процентное погашение требований всех кредиторов в части суммы основного долга, включенной в реестр требований кредиторов должников, и прощение долга в части убытков в форме упущенной выгоды, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, включенных в реестры требований кредиторов должников. Должник обязался перечислять денежные средства, определенные в мировом соглашении, кредиторам в течение двух лет с даты утверждения мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся приложением к мировому соглашению.

По мнению кредиторов АО «НВКбанк» - ГК «АСВ», ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», в сложившейся ситуации заключение мирового соглашения отвечает интересам лишь части кредиторов, взаимосвязанных с должником (ООО «Агроинвестгрупп Саратов», ООО «Агровита») и обладающих большинством голосов на собрании кредиторов, и фактически направлено на уклонение должника от погашение долгов при имеющейся возможности погашения всей задолженности (в том числе убытков, мораторных процентов), что является недобросовестной целью.

АО «НВКбанк» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» также ссылаются на наличие процессуальных препятствий в виде инициированных ими и нерассмотренных на текущую дату обособленных споров по вопросам оспаривания самой процедуры введения финансового оздоровления, признания недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов от 13.05.2022 и от 09.06.2022, признания недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2022, принятого по первому вопросу «Об утверждении мирового соглашения», заявления о взыскании начисленных процентов по пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», иных обособленных споров.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 150, 151, 159, 160, 213.31 Закона о банкротстве, исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия являются результатом разумного компромисса между интересами должника и его кредиторов, не противоречат закону, не нарушают права иных лиц.

Отклоняя доводы АО «НВКбанк» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», суд указал, что само по себе дальнейшее оспаривание судебного акта о введении процедуры финансового оздоровления, а равно иные обособленные споры в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард-Агро», не могут повлиять на рассмотрение судом иных вопросов, в частности, об утверждении мирового соглашения.

Обратное означало бы нарушение пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве и, соответственно, прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и самого должника.

Судом учтено, что АО «НВКбанк» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» право голоса на собрании не имели, поскольку требования к должнику составляют только финансовые санкции, задолженность перед АО «НВКбанк» в размере 239 583 382,72 руб., в том числе 206 650 руб. – основной долг, 13 285 667,01 руб. – просроченные проценты, 19 647 715,71 руб. – неустойка, погашена в полном объеме.

Суд указал, что аффилированность между кредитором ООО «Агровита» и должником ООО «Авангард-Агро» судебными актами не установлена, доводы АО «НВКбанк» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в этой части носят предположительный характер и не препятствуют рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Суд отметил, что предложенные сроки погашения задолженности и прекращение обязательств должника по уплате финансовых санкций и мораторных процентов являются оправданными с учетом экономических реалий, сложившихся в период с 2020 года по 2022 год и поддерживаемых на законодательном уровне (Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановление Правительства РФ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» № 336 от 10.03.2022).

Суд, приняв во внимание, что должник относится к предприятиям агропромышленного комплекса, заинтересован в продолжении ведения хозяйственной деятельности, сохранении рабочих мест, их увеличении, стабильности налоговых поступлений в бюджет и обеспечении в целом продовольственной безопасности страны, счел, что в данном случае, редакция мирового соглашения в части предложенных сроков (в течение 24 месяцев) для погашения оставшейся части по основному долгу и прощение долга в части финансовых санкций и мораторных процентов полностью оправданы, не противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, являются нормальным способом расчета с кредиторами.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение, будучи процессуальным средством защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по существу является соглашением сторон, т.е. сделкой. Вследствие этого к нему помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. Данная правовая позиция разъяснена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8035/12 и от 07.06.2012 № 247/12.

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Из содержания норм главы III.1 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции таких оснований не установил.

В рамках настоящего дела заявителями кассационных жалоб не приведено доказательств того, что стороны мирового соглашения имели целью причинение вреда имущественным правам должника или кредиторов.

Пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали.

Доводы АО «НВКбанк» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» о том, что они находятся в неравном положении по сравнению с иными кредиторами должника и об отсутствии с их стороны согласия на прощение долга в виде убытков (упущенной выгоды) и мораторных процентов, являются необоснованными, поскольку упомянутое условие мирового соглашения действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов с соответствующими требованиями.

Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что само по себе заключение мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не противоречит действующему законодательству, устанавливающему в качестве критерия для принятия соответствующего решения необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Указанное означает, что меньшая часть кредиторов, возражающих против заключения соглашения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий и оценив обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения учитывают действительную возможность должника рассчитаться с кредиторами в кратковременной перспективе при сохранении коммерческой деятельности должника.

При этом податели жалобы не привели допустимых и достаточных доказательств, что при применении к должнику процедуры банкротства - конкурсное производство кредиторы могли бы получить наибольшее удовлетворение своих требований, чем в рамках спорного мирового соглашения.

Более того, следует учитывать, что продажа в рамках конкурсного производства имущества Общества, исходя из специфики осуществляемой им деятельности, может носить затяжной характер, и не гарантирует получение в конкурсную массу всей суммы, притом, что текущие расходы на содержание имущества, обеспечение его сохранности и реализации, на выплату вознаграждения управляющему, привлеченным им лицами, в том числе оценщикам и организаторам торгов составляют, как правило, значительную сумму.

Вопреки доводам подателей жалоб, возможность продолжения осуществления Обществом хозяйственной деятельности установлена судом при введении процедуры финансового оздоровления.

Довод об аффилированности кредиторов не является препятствием к утверждению заключенного мирового соглашения, поскольку доказательства того, что в результате заключения мирового соглашения указанный кредитор получил какие-либо преимущества в отношении удовлетворения его требований, в материалы дела не представлены, условия мирового соглашения одинаковы для всех кредиторов.

При названных обстоятельствах, резюмировав, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд обоснованно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом определении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 по делу № А57-13104/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Петрушкин