Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А73-9746/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9746/2022
г. Хабаровск
29 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123001, <...>)

третье лицо: Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (Дальневосточный филиал) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, <...>, <...>, а/я 1094).

о признании незаконными действий УФАС по Хабаровскому краю по вынесению заключения по результатам проверки сведений о включении ООО «Хабаровская торговая компания» в реестр недобросовестных поставщиков от 14.04.2022 № 7/3578,

о признании недействительным пункта 1.7 приказа ФАС России от 25.05.2022 № 404/22 о включении ООО «Хабаровская торговая компания» в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021, диплом;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 24.11.2021 № 7/11774, диплом;

от ФАС – не явились, извещены;

от АО «ТК РусГидро» (в лице Дальневосточного филиала) – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (далее – ООО «ХТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит:

признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) по вынесению заключения по результатам проверки сведений о включении ООО «ХТК» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков от 14.04.2022 № 7/3578;

признать недействительным пункт 1.7 приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 25.05.2022 № 404/22 о включении ООО «ХТК» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (Дальневосточный филиал, далее – АО «ТК Русгидро»).

Представитель общества в судебном заседание заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительно представленных документов и пояснений.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, а также материалы проверки.

АО «ТК Русгидро» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, но явка представителя не обеспечена; представлен отзыв о несогласии с требование.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

04.02.2022 АО «ТК РусГидро» (Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона № 223-ФЗ, Закон о закупках) размещено извещение № 32211101053 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку автомобильных шин для нужд Дальневосточного филиала и Владивостокского представительства. Дата начала срока подачи заявок - 04.02.2022. Дата окончания срока подачи заявок - 15.02.2022. Дата подведения итогов - 05.03.2022. Начальная (максимальная) цена договора - 29 997 898,00 руб. В перечне закупаемой продукции указаны маркировки приобретаемых шин с отсылкой на то, что допускается поставка эквивалента; обозначено, что страной происхождения товара могут быть Индонезия, Южная Корея, Япония, Россия.

На участие в вышеуказанном электронном аукционе подана одна заявка от ООО «ХТК», вследствие чего протоколом закупочной комиссии от 24.02.2022 № 1 закупка признана несостоявшейся, а первая часть заявки общества соответствующей условиям документации о закупке.

Согласно протоколу закупочной комиссии от 28.02.2022 № 2 вторая часть заявки ООО «ХТК» признана соответствующей документации о закупке; принято решение о заключении договора на поставку автомобильных шин для нужд Дальневосточного филиала и Владивостокского представительства с единственным участником конкурентной закупки – обществом; рекомендовано инициатору договора провести преддоговорные переговоры с ООО «ХТК» на предмет дополнительного снижения стоимости заявки; указано о необходимости инициатору договора обеспечить подписание договора не ранее чем через 10 календарных дней и не позднее 20 календарных дней после официального размещения итогового протокола по результатам закупки.

Вышеуказанный протокол от 28.02.2022 № 2 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.02.2022.

Письмом от 14.03.2022 ООО «ХТК» предложило АО «ТК Русгидро» отказаться от заключения договора в связи с существенным изменением экономического контекста, связанным с курсом национальной валюты, а также с существенным ухудшением в сфере логистики на всех видах транспорта; сообщено о невозможности выполнения условий поданной заявки.

17.03.2022 на электронной торговой площадке АО «ТК Русгидро» размещен проект договора поставки для подписания со стороны ООО «ХТК».

Письмом от 18.03.2022 АО «ТК Русгидро» сообщило обществу о необходимости подписания договора.

21.03.2022 истек регламентированный двадцатидневный срок для подписания проекта договора обществом; протокол разногласий не представлен.


Протоколом закупочной комиссии от 22.03.2022 № 3 ООО «ХТК» признано уклонившимся от заключения договора, в связи с чем в антимонопольный орган направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Закона № 223-ФЗ.

Проверив представленные сведения, УФАС по Хабаровскому краю составлено заключение от 11.04.2022 (исх. № 7/3578 от 14.04.2022), в котором сделаны выводы о подтверждении факта уклонения ООО «ХТК» от заключения договора поставки автомобильных шин для нужд Дальневосточного филиала и Владивостокского представительства; указано о необходимости направления в ФАС России настоящего заключения, а также сведений о лице, которое уклонилось от заключения договора.

Приказом ФАС России от 25.05.2022 № 404/22 (пункт 1.7) сведения в отношении ООО «ХТК» включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа по вынесению заключения по результатам проверки сведений о включении ООО «ХТК» в реестр недобросовестных поставщиков, а также с пунктом 1.7 приказа ФАС России от 25.05.2022 № 404/22, ООО «ХТК» 10.06.2022 обратилось с рассматриваемым заявление в арбитражный суд.

В обоснование требования общество указывает, что заключение договора на предложенных в заявке условиях обусловлено резким непрогнозируемым массовым ростом цен на продукцию, нарушением логистических цепочек, ростом уровня инфляции, повышением ключевой ставки ЦБ РФ, падением курса национальной валюты, невыполнением обязательств иностранными контрагентами, произошедшими после 24.02.2022; все производители автошин как российские, так и зарубежные увеличили отпускные цены на товар от 30% до 50%. а также существенно изменили условия по отгрузке товара (приостановление отгрузок на условиях отсрочек, только 100% предоплата); стоимость импортного ассортимента из Китая автоматически выросла эквивалентно курсу юаня. На момент подачи заявки, как утверждает ООО «ХТК», вышеуказанные изменения предвидеть было невозможно. Общество считает, что при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не оценил тот факт, что участник закупки уклонился от подписания договора по причинам не зависящим от воли данного участника, так как отказ поставщиков от поставки товара и непрогнозируемый рост цен на рынке не находится в зависимости от действий и воли как организатора закупки, так и участников данной конкурсной процедуры.

УФАС по Хабаровскому краю, возражая на доводы ООО «ХТК», указывает, что в установленный закупочной документацией срок договор на условиях, предложенных обществом, не подписан, вследствие чего общество уклонилось от заключения договора; само по себе повышение цены является предпринимательским риском хозяйствующего субъекта; оснований полагать, что ООО «ХТК», уклоняясь от подписания договора вследствие возможных рисков неисполнения обязательства, действовало добросовестно, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила направления сведений).

Согласно пункту 3 Правил направления сведений в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 Перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, в установленном им порядке.

В целях реализации пункта 8 Правил ведения реестра ФАС России издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 названного приказа на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления сведений

Пунктом 2.4 Приказа № 164/13 предусмотрено, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Из оспариваемого заключения следует, что комиссией антимонопольного органа по результатам представленных АО «ТК РусГидро» сведений сделан вывод о подтверждении факта уклонения ООО «ХТК» от подписания договора.

Суд находит данные выводы УФАС по Хабаровскому краю обоснованными.

Так, 04.02.2022 АО «ТК РусГидро» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» в порядке Закона № 223-ФЗ размещено извещение № 32211101053 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку автомобильных шин для нужд Дальневосточного филиала и Владивостокского представительства.

На участие в данной закупке подана одна заявка от ООО «ХТК», вследствие чего протоколом закупочной комиссии от 24.02.2022 № 1 закупка применительно к положениям пункта 4.20.1 документации о закупке признана несостоявшейся, а первая часть заявки общества соответствующей условиям документации о закупке.

Пунктом 4.20.3 документации о спорной закупке определены возможные варианты действий АО «ТК РусГидро» в случае признания закупки несостоявшейся. Заказчик вправе:

- заключить договор с единственным участником несостоявшейся закупки по цене договора, не превышающей установленную НМЦ (раздел 5);

- принять решение о проведении повторной закупки (в том числе с возможностью снятия признака закупки только среди субъектов МСП);

- отказаться от повторного проведения данной закупки и/или заключения договора с единственным участником несостоявшейся закупки.

Из протокола закупочной комиссии от 28.02.2022 № 2 усматривается, что АО «ТК РусГидро» принято решение о заключении договора с единственным участником несостоявшейся закупки ООО «ХТК», вследствие чего у последнего на основании пункта 5.1.1 документации о закупке возникла обязанность заключить договор не ранее чем через 10 календарных дней и не позднее чем через 20 календарных дней с даты размещения итогового протокола по результатам закупки.

Невыполнение этой обязанности со стороны общества явилось основанием для признания последнего уклонившимся от заключения договора (пункт 5.2.1 документации о закупке), что отражено в протоколе закупочной комиссии от 22.03.2022 № 3.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ХТК», обязанное в соответствии с документацией о закупке заключить договор, уклонилось от заключения названного договора; указанное обстоятельство пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках обозначено как основание для включения сведений о таком поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В связи с этим, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующее предложение, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона, в том числе которые привели к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках правоотношений, связанных с заключением договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

Отказ от подписания договора по результатам закупки ООО «ХТК» мотивирует существенным изменением экономического контекста, связанным с курсом национальной валюты, а также с существенным ухудшением в сфере логистики на всех видах транспорта; увеличены отпускные цены на товар от 30% до 50%; отгрузки только по 100% предоплате; значительно увеличены сроки и стоимость доставки импорта; существенно выросла стоимость внешнеторговых агентов и величина банковских расходов; ставка рефинансирования в 20% снижает доступность дополнительного финансирования.

Однако, исходя из конкретных обстоятельства рассматриваемого дела, приведенные обществом обстоятельства, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ХТК» добросовестного поведения, исключающего признание его уклонившимся от заключения договора.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

По смыслу положений статей 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела видно, что общество, обязанное в соответствии с документацией о закупке заключить договор, отказалось заключать договор поставки автомобильных шин, мотивируя это исключительно рисками неисполнения своих обязательств по причине повышения цен на автомобильные шины и затруднительности их поставки в оговоренные сроки.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, при которых заключение договора для победителя закупки являлось невозможным

Как обоснованно указано антимонопольным органом, в письме о подаче оферты от 22.02.2022 №0222Х общество подтвердило, что заявка имеет правовой статус оферты и действует вплоть до истечения срока, отведенного на заключение договора, но не менее чем в течение 90 дней с даты окончания срока подачи заявок, установленной в документации о закупке.

Кроме того, участник закупки согласился с тем, что в случае, если им не были учтены какие-либо расценки на поставляемую продукцию, которая должна быть поставлена в соответствии с предметом закупки, данная продукция будет в любом случае поставлена заказчику в полном соответствии с требованиями документации о закупке, в пределах предлагаемой стоимости договора.

Принимая условия закупочной документации и направляя предложение по условиям договора-поставки, общество по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подало заявку на участие в закупке, в которой обязалось выполнить поставку автомобильных шин для нужд АО «ТК РусГидро».

Учитывая, что в установленный закупочной документацией срок договор поставки ООО «ХТК» не подписан, антимонопольный орган правомерно признал обоснованными доводы АО «ТК РусГидро» об уклонении общества от заключения договора.

Само по себе повышение цены равно как трудности с доставкой товара до заказчика являются предпринимательским риском хозяйствующего субъекта, а соответственно должны были им учитываться при формировании своего коммерческого предложения, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении договора.

Из представленных в материалы дела доказательств оснований для выводов о добросовестности общества, отказавшегося от заключения договора, не усматривается.

Так, согласно информационному письму ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» от 24.02.2022 принято решение об остановке отгрузок шин, но решение о возобновлении отгрузок будет анонсировано в ближайшее время после прояснения ситуации о необходимом повышении цен. Письмом от 25.02.2022 АО «Кордиант» сообщило, что отгрузка приостановлено; о возобновлении отгрузок сообщим дополнительно. ООО «Нокиан Шина» информационным письмом сообщило, что о порядке работы после 16 марта будет объявлено дополнительно. Письмом от 03.03.2022 ООО «Битайр» сообщило о сокращении количества товара, поставляемого по спецификации. Согласно письму АО «Кордиант» от 10.03.2022 увеличены отпускные цены на все виды шин.

Таким образом, из анализа представленной в материалы дела переписки не усматривается, что возможность поставки обозначенных ООО «ХТК» в заявке шин в целом утрачена; по существу имеют место быть временные трудности, которые, по убеждению суда, не могут рассматриваться как основания, достаточные для отказа в подписании договора при добросовестном поведении поставщика.

Делая вышеуказанный вывод, суд также учитывает обозначенные сроки поставки (до 30.06.2022), а также принимает во внимание пункта 9.1 проекта договора, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, а именно: стихийные бедствия, пожары, наводнения, землетрясения, военные действия, забастовки, гражданские беспорядки, изменения в законодательстве Российской Федерации, а также принятие обязательных к исполнению нормативных актов, препятствующих одной из сторон исполнить свои обязательства по договору.

В свою очередь, согласно пункту 9.6 проекта договора в случае, если форс-мажорные обстоятельства и их последствия продолжают действовать более 30 (тридцати) календарных дней, или, когда при наступлении таких обстоятельств становится ясно, что их последствия будут действовать более этого срока, стороны в возможно короткий срок проведут переговоры с целью выявления приемлемых для обеих сторон альтернативных способов исполнения или прекращения договора.

Учитывая вышеуказанный пункт, поскольку потребностям АО «ТК РусГидро» согласно Техническим требованиям соответствуют не только шины определенных торговых марок, но и их эквиваленты, в том числе, произведенные на территории России, суд ввиду возможности нахождения приемлемых для обеих сторон альтернативных способов исполнения договора приходит к выводу о том, что при добросовестном и разумном поведении у ООО «ХТК» не имелось оснований, исходя из обозначенным им причин, для уклонения от подписания договора.

Оснований полагать, что общество со своей стороны со всей степенью заботливости и осмотрительности предпринимало шаги для исполнения обязательства по заключению договора на приемлемых для сторон условиях, не имеется; протокол разногласий составлен не был; товар, альтернативный предложенному к поставке, но соответствующий требованиям АО «ТК РусГидро», не предлагался.

В целом все приведенные ООО «ХТК» доводы не подтверждают то, что уклонение от заключения договора в рассматриваемой ситуации, может рассматриваться как добросовестное поведение, не влекущее в качестве последствия включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о подтверждении факта уклонения ООО «ХТК» от заключения договора и как следствие, о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ, являются обоснованными, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий УФАС по Хабаровскому краю по вынесению заключения, а также пункта 1.7 приказа ФАС России от 25.05.2022 № 404/22 не имеется.

Следовательно, заявленные требования на основании части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов