Решение от 8 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37045/2025

г. Нижний Новгород 09 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-761), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 23.01.2026 заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА МОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области - ФИО2, содержащему следующие требования:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства 134220/25/52003-ИП,

2. признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 52003/25/964200 от 18.11.2025,

3. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС№ 040323013,

в отсутствие представителей сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Фирма Мост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество, управляющий) с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию спорного исполнительного производства могут повлечь убытки ООО «Фирма Мост» и его кредиторов, так как непередача должником документов является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо обязано возместить вред, причиненный своими действиями.

Под фактическим исполнением стоит понимать передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей за весь период его деятельности. На момент окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства никаких оснований для вынесения постановления не имелось, так как конкурсному управляющему никакие вышеуказанные вещи не передавались.

Судебный пристав-исполнитель, вынеся постановление об окончании исполнительного производства, ограничил конкурсного управляющего в надлежащем исполнении своих обязанностей, так как прекратил право требования конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче имущества.

Подробно доводы управляющего изложены в заявлении, дополнении и пояснении.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что 03.12.2025 заместитель старшего судебного пристава вынес постановление об отмене оспариваемого управляющим постановления об окончании исполнительного производства №134220/25/52003-ИП. Предмет спора отсутствует, права взыскателя не нарушены.

Подробно доводы Управления изложены в правовой позиции.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами спорного исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2025 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области на основании исполнительного листа № ФС 040323013 от 24.07.2025, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-35711/2022, возбудил исполнительное производство № 134220/25/52003-ИП в отношении должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО1.

Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за весь период его деятельности должника.

18.11.2025 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 окончила исполнительное производство № 134220/25/52003-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

03.12.2025 заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления от 18.11.2025 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 134220/25/52003-ИП возобновлено.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В рассматриваемом случае исполнительное производство №134220/25/52003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 040323013 от 24.07.2025, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-35711/2022, в отношении должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО1.

Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за весь период его деятельности должника.

Спорное исполнительное производство №134220/25/52003-ИП в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем 18.11.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако требования исполнительного документа должником по спорному исполнительному производству не исполнены, каких-либо доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства №134220/25/52003-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление от 18.11.2025 незаконно и не обосновано, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №134220/25/52003-ИП неправомерны.

Более того, незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства подтверждается вынесением 03.12.2025 заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Н.Новгорода постановления об отмене окончания исполнительного производства №134220/25/52003-ИП.

При этом в силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 сама по себе отмена оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Доводы Управления об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

В данном случае, истребуя через органы ФССП у бывшего руководителя должника указанное имущество, конкурсный управляющий исполнял свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель вынесением постановления об окончании исполнительного производства, ограничил конкурсного управляющего в надлежащем исполнении своих обязанностей, так как прекратил право требования конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче имущества.

Непередача бывшим руководителем конкурсному управляющему запрашиваемой документации и имущества должника затрудняет проведение процедуры конкурсного производства. Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие активов должника, выбытие активов общества с учетом ответов компетентных органов и результатов инвентаризации, затрудняет процесс формирования и реализации конкурсной массы.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства без исполнения требований исполнительного документа нарушают права и законные интересы ООО «Фирма Мост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и кредиторов ООО «Фирма Мост», в интересах которых действует конкурсный управляющий.

Также окончание спорного исполнительного производства может привести к причинению убытков ООО «Фирма Мост» и его кредиторам, так как непередача документов является основаниям для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо обязано возместить вред, причиненный своими действиями.

Таким образом, применение оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №134220/25/52003-ИП привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в связи с невозможностью формирования конкурсной массы должника и осуществления конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного в связи с несоответствием оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов ООО «Фирма Мост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №134220/25/52003-ИП и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №52003/25/964200 от 18.11.2025 подлежат удовлетворению судом.

Поскольку постановлением заместителя старшего судебного пристава от 03.12.2025 №52003/25/1004327 спорное исполнительное производство №134220/25/52003-ИП уже возобновлено, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС№ 040323013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия и постановление №52003/25/964200 от 18.11.2025 об окончании исполнительного производства №134220/25/52003-ИП от 18.11.2025 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных