Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А53-26027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26027/18
02 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Белокалитвенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донреко» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.



установил:

Администрация Белокалитвенского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донреко» о взыскании задолженности по договору аренды № 18 от 09.11.2017 в размере 1 465 367, 33 руб. за период январь-июль 2018 год, неустойки в размере 41 553, 63 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Истец представителя в предварительное судебное заседание не направил, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом мнения истца, а также отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела без их участия, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.11.2017 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донреко» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 18.

Во исполнение заключенного договора арендатору передано имущество водопроводно-канализационного хозяйства городского поселения (приложение №1 к договору).

09.11.2017 сторонами подписан акт о передаче.

Договор содержит условие о том, что передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, часть сети и сеть являются технологически связанными (пункт 1.2).

На основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы № 207/2017 от 27.10.2017 арендной платы составляет 2 850 220 руб., в том числе, сети водоснабжения - 1 250 886 руб., сети водоотведения - 1 599 334 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее двадцатого числа текущего месяца (пункты 3.1-3.4).

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы, что явилось основанием возникновения задолженности за ноябрь 2017 года – июль 2018 года в размере 1 465 367, 33 руб. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора (пункт 5.1.1). В связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 09.11.2017 по 01.08.2018 истцом исчислены пени в размере 41 553, 63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 по делу №А53-23073/15 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Донская региональная компания».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу №А53-23073/15 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 05 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования об оплате арендной платы за период ноябрь 2017 года – июль 2018 года в размере 1 465 367, 33 руб. являются текущими.

Расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, размер арендной платы в сумме 1 465 367, 33 руб. принимается судом как надлежащий.

За просрочку платежей истцом ответчику начислены пени за период с 09.11.2017 по 01.08.2018 в размере 41 553, 63 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 465 367, 33 руб., пени в размере 41 553, 63 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 069 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьям 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донреко» (ИНН <***>) в пользу Администрации Белокалитвенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 465 367, 33 руб., неустойку в размере 41 553, 63 руб., всего взыскать 1 506 920, 96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донреко» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 069 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Великородова И. А.