Постановление от 14 апреля 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-19064/2018

15 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от финансового управляющего гражданина ФИО1

ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 05.04.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018,

принятое судьей Шкода Н.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу №А43-19064/2018


по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 –

ФИО4


о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданина ФИО1


и у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (далее – Пенсионный фонд) в части порядка выплаты ФИО1 пенсии.

Определением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, суд урегулировал разногласия: обязал Пенсионный фонд перечислять пенсию, начисляемую ФИО1 по старости на основной счет должника № 40817810342003224611, открытый в отделении № 9042/051 ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.10.2018 и постановление от 17.01.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на приоритет норм пенсионного законодательства перед нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые не имеют целью регулирование пенсионных правоотношений. Пенсия выплачивается гражданину в соответствии с его волеизъявлением, в том числе и в случае признания его банкротом. При разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и Пенсионным фондом, судам надлежало исходить из системного толкования норм материального права и рассмотреть спор с учетом норм пенсионного законодательства, а не ограничиваться положениями Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А43-19064/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 05.07.2018 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о переводе пенсии должника на основной счет последнего, открытый в установленном Законом о банкротстве порядке, и после получения отказа, мотивированного тем, что гражданин-получатель пенсии самостоятельно выбирает порядок и способ ее доставки (выплаты), обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя финансового управляющего должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику – гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суды установили, что финансовый управляющий ФИО4 открыл счет должника № 40817810342003224611 в отделении № 9042/051 ПАО «Сбербанк России».

Разрешив разногласия между финансовым управляющим и Пенсионным фондом, суды учли, что выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества пенсия является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, поэтому в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве она подлежит включению в конкурсную массу. Приняв во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на которое может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, а также то, что гражданин-банкрот не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов, суды правомерно обязали Пенсионный фонд перечислять пенсию на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим.

При этом апелляционный суд отметил, что должник не лишен права обратиться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд и исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Пенсионный фонд, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего, не учел особый правовой статус ФИО1 – должника, признанного банкротом. В силу данного статуса невозможно свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Конкурсной массой должника вправе распоряжаться только финансовый управляющий, который действует от имени и в интересах гражданина.

Довод заявителя о необходимости учета волеизъявления должника не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании соотношения норм пенсионного законодательства и норм Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А43-19064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Жеглова


Судьи


В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова