Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А02-349/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-349/2019
10 июня 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, <...>) к акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) о взыскании пени за поставленную тепловую энергию в размере 585124 рублей 99 копеек и судебных расходов и встречному исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 205033 рубля 22 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 , доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (далее – истец, ООО «Горно-Алтайская ТК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик, АО «Горно-Алтайское ЖКХ») о взыскании пени за поставленную тепловую энергию в размере 585124 рублей 99 копеек и судебных расходов.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, полагая, что им приняты все меры к исполнению обязательства. В свою очередь обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Горно-Алтайская ТК» неосновательного обогащения в размере за пользование зданием КПП и частью земельного участка в размере 201903 рубля 71 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3129 рублей 51 копейка.

Истец встречные исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества зарегистрированы спорного периода, размер платы завышен, здание КПП является иным зданием, чем то, которое указано в плане приватизации.

Судом было предложено сторонами урегулировать спор миром, стороны от мирного урегулирования спора отказались.

В судебное заседание явились представители сторон. истец настаивал на своих требованиях, встречный иск не признал, ответчик исковые требования не признал, настаивал на встречном иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению полностью, а встречные исковые требования частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Горно-Алтайска ТК» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» был заключен договор поставки тепловой энергии от 17.02.2017 г. (далее – Договор).

По данному Договору у АО «Горно-Алтайское ЖКХ» перед ООО «Горно-Алтайская ТК» образовалась задолженность.

ООО «Горно-Алтайская ТК» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Горно-Алтайское ЖКХ» о взыскании данной задолженности, а АО «Горно-Алтайское ЖКХ» со встречным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.11.2018 ш. по делу №А02-274/2018 с акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 14500000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, неустойку за тепловую энергию в сумме 1355291 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 77 копеек, задолженность за поставку химически очищенной воды в размере 188308 (сто восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 87 копеек, неустойку в сумме 21688 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска по делу №А02-274/2018 судом было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В дальнейшем ООО «Горно-Алтайская ТК» обратилось в суд с иском о взыскании пени за период с 22.11.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 585124 рублей 99 копеек, поскольку решением по делу №А02-274/2018 пеня была взыскана за период до 22.11.2018 г.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку сумма, на которую начислена пеня, взыскана вступившим в законную силу решением суда, соответственно истцом доказана обоснованность требования, которое предъявлено к ответчику.

То обстоятельство, что ответчиком основной долг оплачен несвоевременно, служит основанием для начисления пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора поставки тепловой энергии за нарушения срока оплаты товара, не полной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученной за спорный период тепловой энергии и теплоносителя истцом правомерно заявлена ко взысканию законная неустойка на основании Закона о теплоснабжении.

Размер пени судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела №А02-274/2018 судом уже была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и по делу №А02-274/2018 судом уменьшена подлежащая взысканию неустойка за предыдущий период.

После чего ответчиком повторно допущено нарушение срока оплаты, теперь уже взысканной по решению суда задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным повторное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постоянное уменьшение неустойки влечет за собой возникновение у ответчика мнения, что установленная договором неустойка не обязательна, а нарушение обязательства повлечет за собой меньшие неблагоприятные последствия, чем установлено Договором. Подобное положение дел недопустимо, поскольку обязательства должны исполнятся надлежащим образом.

Соответственно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу суд не установил.

В свою очередь АО «Горно-Алтайское ЖКХ» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с ООО «Горно-Алтайская ТК» неосновательное обогащение в размере 201903 рубля 71 копеек за пользование принадлежащим ему имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3129 рублей 51 копейка.

В обоснование размера своих требований АО «Горно-Алтайское ЖКХ» представило в дело:

- отчет об оценке №02-05/0026-19 от 24.2019 г. по определению рыночной стоимости объекта оценки – право пользования за объект капитального строительства здание контрольно-пропускного пункта на территорию котельной из которого следует, что право пользования в течение одного месяца за объект капитального строительства здание контрольно-пропускного пункта на территорию котельной общей площадью 41 кв. метр составляет 8700 рублей;

- отчет об оценке №02-05/0027-19 от 24.01.2019 по определению рыночной стоимости объекта оценки - право пользования частью земельных участков №04:11:020105:274, 04:11:020104:55 из которого следует, что стоимость права пользования в течение одного месяца составила 717 рублей.

Документов о недостаточной квалификации оценщика суду сторонами не представлено, у суда не имеется оснований для сомнений в квалификации оценщика, тем более, что документы подтверждающие квалификацию оценщика содержаться в отчетах об оценке.

Расчеты ответчика ООО «Горно-Алтайска ТК» не опровергло, контррассчёт суду не представило, соответственно у суда не имеется оснований для применения иных расчётов и размеров платы за пользование указанными объектами.

Также, при рассмотрении встречного иска суд приходит к выводу, что доводы ООО «Горно-Алтайская ТК» о том, что здание не соответствует тому, которое было приватизировано ответчиком, а также о том, что у АО «Горно-Алтайское ЖКХ» отсутствовало право требовать плату за объекты недвижимости, указанные во встречном иске, подлежат отклонению.

Так, истцом в ходе судебного разбирательства не доказан факт, что данные здания являются разными, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Само же затруднение ООО «Горно-Алтайская ТК» в определении места нахождения проходной не может служить основанием для отказа во встречном иске, поскольку ООО «Горно-Алтайская ТК» является лицом заинтересованном в том, чтобы данные здания были различны и за их использование не было необходимо вносить плату.

Суд отклоняет доводы ООО «Горно-Алтайская ТК» с учётом разъяснения, данного в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Соответственно ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» имело право распоряжаться переданным имуществом, в том числе и получать плату за его использование иными лицами.

Соответственно, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» доказало, что имущество принадлежало ему с момента приватизации, доказало размер суммы, подлежащей оплате за пользование объектами недвижимого имущества, принадлежащего ему.

Вместе с тем, при определении периода, за который подлежит взысканию плата ответчиком допущена ошибка.

Так, при определении период за который подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчиком к сроку подачи встречного иска прибавлен месяц, при этом ответчик не учёл того обстоятельства, что его требование возникло из неосновательного обогащения, а не из договора, в котором могли бы быть установлены конкретные периоды и сроки, в том числе и внесения оплаты.

При таких обстоятельствах, прибавление 30 дней к сроку исковой давности является надуманным и ошибочным, и подлежит отклонению судом.

Соответственно, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части 173358 рублей 70 копеек, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 18.04.2019 г. в размере 26867 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному снижению с 7210 рублей до 6198 рублей 44 копейки.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии счастью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения основного иска и частичного удовлетворения встречного иска, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13020 рублей, а на истца расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6198 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, <...>) пеню в размере 585124 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13020 рублей.

Встречные исковые требования акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) неосновательное обогащение в размере 173358 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 18.04.2019 г. в размере 26867 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 44 копейки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Окончательно, путем зачета взаимных требований, взыскать с акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, <...>) 415672 (Четыреста пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 79 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев