Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А04-563/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-563/2023
г. Благовещенск
25 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 130 335 руб. 38 коп., расторжении договора и возврате участка,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик, ООО «Урал») о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306 в размере 129 235 руб. 82 коп. (из них за октябрь 2022 года – 65 677 руб. 22 коп., за ноябрь 2022 года – 63 558 руб. 60 коп.), пени в областной бюджета в размере 1099 руб. 56 коп., в том числе: за период с 18.10.2022 по 26.10.2022 (октябрь 2022 года) в размере 591 руб. 09 коп., за период с 16.11.2022 по 23.11.2022 (ноябрь 2022 года) в размере 508 руб. 47 коп. (всего – 130 335 руб. 38 коп.); расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306, заключенного между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Урал», а также обязании передать по акту приема-передачи лесной участок в соответствии с договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 424, 451, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), статьях 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2023 исковое заявление Министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 01.02.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено стороной истца в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

В адрес ответчика судебное определение направлялось 02.02.2023 и 16.02.2023 по адресу, указанному истцом и содержащемуся в ЕГРЮЛ (675014, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Кольцевая д. 39/1, оф. 308) заказными письмами уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции с идентификационными номерами отслеживания 67503080406410 и 6750308045540.

Определение суда от 01.02.2023 вручено адресату не было, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Определение суда от 01.02.2023 о принятии иска к производству своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) – 02.02.2023, с момента публикации оно являлись общедоступным для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Об осведомленности ООО «Урал» о наличии в производстве суда данного дела свидетельствует также поданная ответчиком 18.04.2019 апелляционная жалоба.

30.03.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части. С учетом определения от 18.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области взыскана задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306 в размере 129 235 руб. 82 коп. (из них за октябрь 2022 года – 65 677 руб. 22 коп., за ноябрь 2022 года – 63 558 руб. 60 коп.), пени в областной бюджет в размере 1099 руб. 56 коп., в том числе: за период с 18.10.2022 по 26.10.2022 (октябрь 2022 года) в размере 591 руб. 09 коп., за период с 16.11.2022 по 23.11.2022 (ноябрь 2022 года) в размере 508 руб. 47 коп. (всего – 130 335 руб. 38 коп.). Договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Урал» расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Урал» передать министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по акту приема-передачи лесной участок в соответствии с договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; разрешил вопрос о государственной пошлине.

18.04.2020 ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ООО «Урал» подана апелляционная жалоба суд в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2022 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «Урал» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины № 306 (далее договор) в соответствии с которым обществу арендодатель, на основании Приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области оп 20.05.2022 № 1005-ОД обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, предоставляемый по Договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 55,57 га;

местоположение: Амурская область. Селемджинский район. Морское лесничество, в кварталах 130 (части выделов 7, 12, 13. 14. 25. 26, 30. 31, 33). 131 (части выделов 1, 2, 4. 5, 21.31) Стойбинского участкового лесничества;

кадастровый номер лесного участка: 28:22:000000:80 (учетные номера частей: 28:22:000000:80/1020.28:22:000000:80/1019);

категория защитности: эксплуатационные леса;

вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

Согласно пункту 1.3 договора, арендатору передается лесной участок в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины (геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых в бассейнах р. Инкан и руч. Беген в Селемджинском районе Амурской области, БЛГ 03145 БР).

По акту приема-передачи арендуемый лесной участок передан обществу (приложение № 5 к договору № 306 от 20.05.2022).

Срок действия договора устанавливается от даты государственной регистрации права аренды до 31.12.2037 (пункт 6.1 договора).

Право аренды было зарегистрировано 20.05.2022, о чем имеется отметка на договоре.

Как следует из пункта 2.1 договора, арендная плата по договору составляет 773 296 руб. 22 коп. в год. в том числе вносимая в федеральный бюджет - 773 296 руб. 22 коп. в год.

Арендная плата за использование лесного участка для заготовки древесины составляет: 198 838,01 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006. № 50. ст. 5278; 2020. № 17. ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы.

Как следует из пункта 2.2 договора, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 23. ст. 2787; 2020. № 2, ст. 205) для соответствующего года.

Ответчику направлен расчет (уведомление) от 14.06.2022 № 1659 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка в 2022 году, согласно которому арендная плата в 2022 году составила 466 096 руб. 40 коп. в федеральный бюджет.

Истец указывает, что обязательства внесению в федеральный бюджет арендной платы были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 129 235 руб. 82 коп., в том числе за октябрь 2022 года – 65 677 руб. 22 коп., за ноябрь 2022 года – 63 558 руб. 60 коп.

Претензией от 24.11.2022 № 03-12-11497 ООО «Урал» было предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление, изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названные договоры как договоры аренды.

Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса РФ.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством (статья 9 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Обращаясь в суд с настоящим иском министерство сослалось на невнесение ответчиком арендной платы за октябрь и ноябрь 2022 г. в размере 129 235 руб. 82 коп., в связи с чем последнему начислены пени в размере 1 099 руб. 56 коп., в том числе: за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2022 г. период начисления пени 18.10.2022 по 26.10.2022, сумма пени 591,09 руб.; за нарушение срока внесения арендной платы за ноябрь 2022 г. период начисления пени 16.11.2022 – 23.11.2022, сумма пени 508 руб. 47 коп.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2022 году – размер арендной платы за октябрь 2022 составил 65 677 руб. 22 коп. срок внесения до 15.10.2022; размер арендной платы за ноябрь 2022 - 63 558 руб. 60 коп., срок внесения до 15.11.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Доказательств внесения указанной арендной платы ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за октябрь, ноябрь 2022 года в размере 129 235 руб. 82 коп., в том числе: за октябрь - 65 677 руб. 22 коп., за ноябрь - 63 558 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении договора аренды лесного участка предусмотрели условия об ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в части внесения арендных платежей в виде взыскания неустойки, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 4.2 договора).

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за октябрь и ноябрь 2022 в сроки, предусмотренные в Приложении № 4 к договору и расчете (уведомлении) на 2022 год.

Суд, проверив расчеты пени, произведенные истцом, учитывая положения ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса РФ, признает их правильными, суммы и периоды взыскания – обоснованными, а требования истца о взыскании пени в областной бюджет в размере 1 099 руб. 56 коп., в том числе: за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2022 г. период начисления пени 18.10.2022 по 26.10.2022, сумма пени 591,09 руб.; за нарушение срока внесения арендной платы за ноябрь 2022 г. период начисления пени 16.11.2022 – 23.11.2022, сумма пени 508 руб. 47 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, соблюдая досудебный претензионный порядок, министерство вручило 13.12.2022 претензию от 24.11.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, пени и расторжении договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.4 договора аренды № 306 от 20.05.2022 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Невнесение арендатором арендной платы 2 раза подряд (октябрь и ноябрь 2022 года) судом квалифицируется как существенное нарушение договора аренды.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие оснований для расторжения договора, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 306 от 20.05.2022 подлежит удовлетворению судом на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора:

в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Подпунктом «т» пункта 3.4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в связи с расторжением договора аренды подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу лесной участок в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 20.05.2022 № 306 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина по настоящему делу составляет 10 910 руб. (4910 руб. – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, 6000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении договора и возврате участка), которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306 в размере 129 235 руб. 82 коп. (из них за октябрь 2022 года – 65 677 руб. 22 коп., за ноябрь 2022 года – 63 558 руб. 60 коп.), пени в областной бюджет в размере 1099 руб. 56 коп., в том числе: за период с 18.10.2022 по 26.10.2022 (октябрь 2022 года) в размере 591 руб. 09 коп., за период с 16.11.2022 по 23.11.2022 (ноябрь 2022 года) в размере 508 руб. 47 коп. (всего – 130 335 руб. 38 коп.).

Расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи лесной участок в соответствии с договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 20.05.2022 № 306 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 910 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий