Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-63484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

22. 08. 2023 года. Дело № А40-63484/23-43-506 Резолютивная часть решения объявлена 17. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 08. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Градмосстрой " (ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов

города Москвы от 14.11.2022 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № КР007037-22 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 10 от 01.08.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ФКР-11-45/23 от 01.02.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 14.11.2022 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № КР-007037-22 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, на основании статей 8, 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 768 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. 27 июня 2022 года ФКР г. Москвы (заказчик) и ООО «Градмосстрой» (подрядчик) заключили договор на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, САО, Волоколамское шоссе 7Б.

В соответствии с п.2.1, договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресу(ам): г. Москва, САО, Волоколамское шоссе 7Б. Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п.4.1, договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

Так сроки начала выполнения работ по договору и срок окончание выполнения работ по договору определяются согласно Графика производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору) (п.4.2.1., п.4.2.2.).

Согласно утвержденного сторонами Графика производства и стоимости работ работы по ремонту фасада многоквартирного дома должны были быть произведены в период: с 11 июля 2022 года по 31 октября 2022 года.

Также в п. 1.19 договора оговорено, понятие «Открытие работ по Объекту» - начало производства работ по Объекту, удостоверенное комиссионно посредством составления Акта открытия работ по Объекту.

Комиссионный акт открытия объекта был оформлен с участием сторон договора 11,07.2022года.

С 11 июля 2022 года истец приступил к выполнению предусмотренных договором работ по ремонту фасада на объекте.

14.11.2022г. ФКР г. Москвы было принято оспариваемое Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № КР-007037-22 от 27.06.2022.

В названном решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в качестве единственного основания для расторжения договора в одностороннем порядке указано: «задержка ООО «Градмосстрой» начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и собственников помещений, что подтверждается Актом фиксации нарушений договорных нарушений от 09.09.2022г. и Актом выверки объемов работ от 26.10.2022».

В качестве правового основания для принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик сослался на следующие положения договора: «14.7. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:14.7.2. Задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.»

Вместе с тем доводы заказчика о том, что подрядчик своевременно не приступил к началу производства работ по договору, опровергаются имеющимися документами, указывающими об отсутствии нарушений условий договора со стороны подрядчика в части несоблюдения сроков начала выполнения работ.

Прежде всего у истца отсутствуют сведения о наличии Акта фиксации нарушений от 09.09.2022г. на содержание которого имеется ссылка в принятом решении.

Так в информационной системе ИС РСКР (скрин из ИС РСКР из раздела «Акты и приказы» по договору № КР-007037-22 прилагается), содержатся сведения, что заказчиком были составлены два акта фиксации от 19.09.2022г.

Так был составлен Акт фиксации нарушений от 19.09.2022 (составленный в отсутствие представителя подрядчика), в котором указано, что при выполнении работ на объекте установлено отсутствие общего журнала работ, разрешительных документов для работы с подъемными механизмами и т.д.

Подрядчику предоставлен срок для устранения нарушений до 22.09.2022 (нарушения были устранены).

В акте отсутствует указание, что подрядчик не приступил к выполнению работ или то, что работы по капитальному ремонту не производятся.

Также заказчиком был оформлен Акт фиксации нарушений от 19.09.2022 (составленный в отсутствие представителя подрядчика), в котором указано, что подрядчиком при выполнении работ на объекте нарушается технология при ремонте межпанельных швов.

По существу, в акте зафиксировано, что подрядчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ по капитальному ремонту, но по мнению проверяющего выполняет их с отступлением от требований строительных нормативов.

Таким образом, до настоящего времени Актов, указывающих на то, что подрядчик своевременно не приступил к началу выполнения работ заказчиком не оформлялось.

Ссылка заказчика на содержание Акта от 09.09.2022, при принятии решения об отказе от договора является недостоверной и опровергается документами и данными информационной системы.

Согласно положениям раздела 14 договора предусмотрена процедура принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора: «14.11. Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

14.12. Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не уведомил истца о расторжении договора, не предпринял необходимые меры для установления фактов свидетельствующих о наличии нарушения сроков начала выполнения работ со стороны подрядчика, чем нарушил права подрядчика по договору.

Об этом свидетельствует также тот факт, что в случае нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ (как указано в решении) после 11,07.2022г., данное обстоятельство могло быть выявлено проверяющими в течение июля-августа 2022г.

Тот факт, что подрядчик не приступил к началу выполнения работ, как указано в решении, был установлен заказчиком спустя три месяца после открытия объекта, что само по себе указывает на недостоверность сообщаемых заказчиком сведений.

Также необоснованное прекращение договорных обязательств истцом нарушает имущественные права и законные интересы ответчика, так как в соответствии с условиями договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП (п.12.4.12).

21.12.2022 в адрес гаранта - ПАО «Промсвязьбанк» бенефициаром - ФКР г.Москвы было направлено требование ФКР г.Москвы № ФКР-ПИР-8698/22 от 19.12.2022 об осуществлении упла-

ты денежной суммы в размере 527 799,81 руб. по банковской гарантии № 24510-22-10 от 17.06.2022, выданной ООО «Градмосстрой» в обеспечение исполнения обязательств по договору № КР-007037-22 от 27.06.2022.

Согласно условиям банковской гарантии № 24510-22-10 от 17.06.2022, выданной банком-гарантом ООО «Градмосстрой» в обеспечение исполнения обязательств по договору № КР-00703722 от 27.06.2022, банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по Договору (КР-007037-22) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Договором о проведении капитального ремонта.

Бенефициар имеет право на истребование Суммы Гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения Принципалом Основного обязательства в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения Договора о проведении капитального ремонта.

Бенефициар вправе в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения Принципалом Основного обязательства представить Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа требование к уплате денежной суммы и (или) её части по Гарантии, в размере, не превышающем Сумму Гарантии (далее - «Требование по Гарантии»),

Таким образом, в настоящее время ответчиком заявлено в банк незаконное требование взыскании по банковской гарантии штрафа в размере 527 799,81 руб. за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. договора

Исполнение банком-гарантом незаконных требований истца, приведет к возникновению у истца убытков в значительном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2022 года ФКР г. Москвы (заказчик) и ООО «Градмосстрой» (подрядчик) заключили договор на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, САО, Волоколамское шоссе, 7Б.

В соответствии с п.2.1. договора, заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресу(ам): г. Москва, САО, Волоколамское шоссе 7Б. Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Ответчиком 15.11.2022 было принято решение об одностороннем расторжении договора КР-007037-22 по причине невыполнения работ по договору в сроки, установленные Приложением № 1 к договору.

Заказчик обращался в адрес Генподрядчика по юридическому адресу об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с требованием о возврате неосвоенного аванса и уплате штрафа при расторжении Договора в адрес Генподрядчика, что подтверждается списком почтовых отправлений. Следовательно, Генподрядчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом.

Исходя из условий договора, принятых Истцом, работы по капитальному ремонту фасада должны быть завершены 31.10.2022 (далее по 20.11.22 стадия оформления документов), однако в указанный срок работы завершены не были, что подтверждается отсутствием: акта приемки выполненных работ; накладной приема- сдачи.

Так же не надлежащее выполнение работ Истцом подтверждается актами фиксации нарушений от 20.09.2022.

В силу п. 17.1. Договора если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств, Организация оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах). В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика, в нарушение п. 1.32, п. 6.1.41 настоящего Договора, либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного Генподрядчиком нарушения по договору. Заказчик/Организация вправе привлечь к оформлению Акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирном доме. (Подтверждается судебным решением по делу А40- 101888/22)

Исходя из п. 14.7. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

п. 14.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ

п. 14.7.6. Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

На основании чего Ответчиком и было принято решении об одностороннем расторжении договора исходя из п. 14.12. решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступило в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Расторжение было мотивированным, что дало право заказчику отказа от исполнения от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.7. Технического задания (Приложение № 10 к Договору) Генеральный подрядчик обязан: обеспечить проведение Экспертизы проектной документации. Следовательно, факт получения такого заключения после срока установленного в графике производства работ (Приложение № 1 к Договору) подтверждает факт просрочки выполнения обязательства со стороны Истца.

Акт приемки выполненных работ, подписанный комиссионно, в материалах дела отсутствует. Генпроектировщиком также не представлены доказательства сдачи результата работ в порядке п. 3.3, 3.4 Договора Заказчику.

Поскольку Истцом, Ответчику выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором к приемке, не предъявлялись при этом документы, представленные Истцом, не являются документами, подтверждающими выполнение работ.

Следовательно, доказательств надлежащего выполнения, принятых на себя обязательств со стороны Истца не предоставлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессу-

альных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 14.11.2022 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № КР-007037-22 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Градмосстрой " (ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 14.11.2022 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № КР-007037-22 от 27.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов