Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А08-4742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4742/2018
г. Белгород
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО2, ООО «ПО ХТЗ «БЕЛГОРОД»

о признании постановления недействительным, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей;

от Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2018г., служебное удостоверение;

от ООО «ПО ХТЗ «БЕЛГОРОД» – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со следующими требованиями:

признать постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства № 87924/17/31010-ИП от 23.09.2017г. недействительным;

обязать заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно взыскать с Должника- ООО «ПО ХТЗ БЕЛГОРОД» (ИНН <***>) согласно исполнительного листа серия ФС № 012199074 остаток процентов в сумме 70 965,73 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Представитель ООО «ПО ХТЗ «БЕЛГОРОД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Документов по делу не представил.

В судебном заседании 12.07.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2018 года.

В соответствии абз. 3 п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" информация о дате, времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на официальном сайте суда и информационном стенде в здании суда.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2017г. Арбитражным судом Белгородской области принято решение по делу № А08-8244/2016 о взыскании с ООО «ПО ХТЗ БЕЛГОРОД» (ИНН <***>) в пользу ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" (ИНН <***>) задолженности по договору поставки от 20.01.2015г. № 36/15/ДП/ЦО в размере 1 271 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016г. по 13.01.2017г. в размере 106 236,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.01.2017г. по день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 525,00 руб., выдан исполнительный лист серия ФС № 012199074.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом направлено в Службу судебных приставов 01 июня 2017г.

Во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области службой судебных приставов 16 августа 2017г. (платежное поручение № 619782) перечислено 1 404 361,14 руб. (1 271 600,00 руб.- долг, 106 236,14 руб.- проценты и 26 525,00 руб.- расходы по госпошлине).

28 февраля 2018г. в адрес ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" по указанному исполнительному листу поступило Постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2018г. № 89724/17/31010-ИП (Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал)

Однако, требования исполнительного листа серия ФС № 012199074 в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.01.2017г. по день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки Должником и службой судебных приставов не исполнены.

Сумма не взысканных процентов составляет 70 965,73 руб. и рассчитана следующим образом:

Сумма задолженности с НДС: 1 271 600 руб. Период просрочки: 214 дней С 14.01.2017 по 26.03.2017: 10% С 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75% С 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25% С 19.06.2017 по 15.08.2017: 9% (дата поступления суммы основного долга Заявителю).

26 февраля 2018г. ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" направлена жалоба начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя.

Жалоба, согласно отчету сайта «Почта России», получена Службой судебных приставов 05 марта 2018г. Однако до настоящего времени ответа не поступило, остаток процентов не перечислен.

Общество, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства № 87924/17/31010-ИП от 23.09.2017г. вынесено с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных документов, Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

11.08.2017 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 1404361,14 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

14.08.2017исполнительное производство в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ«Об исполнительном производстве» окончено.

В ходе инвентаризации оконченного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, в связи с чем, 09.06.2018 начальником отдела ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено.

09.06.2018судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 31010/18/10486523 о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда. Согласно которому, размер процентов за несвоевременное исполнение решения составил 70965,73 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления общества, приставом устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предмет спора по первому требованию заявителя отсутствует.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению в названной части.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 224-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Закона N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнен

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным.

Как указано выше, в силу постановления от 09.06.2018 № 31010/18/10486523, судебный пристав –исполнитель определил ООО «ПО ХТЗ «БЕЛГОРОД» проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере 70965,73 руб. Судебным приставом- исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части устранения допущенных судебным приставом –исполнителем нарушений, а именно обязания взыскать с ООО «ПО ХТЗ БЕЛГОРОД» остаток процентов в сумме 70 965,73 руб.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд установил пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ десятидневного срока на подачу настоящего заявления о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №87924/17/31010-ИП от 23.09.2017 и обязании взыскать с должника процентов в сумме 70965,73руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом деле суд установил, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2017 было получено заявителем 28.02.2018, о чем указывает ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" в своем заявлении. Указанный факт судебным приставом не опровергнут, доказательств иного в материалах дела не имеется. 26.02.2018 Обществом направлена жалоба начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя. 05.03.2018 жалоба была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61003018037809.

В части 1 ст. 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось только лишь 23.04.2018 ( штемпель на почтовом конверте), т.е с пропуском срока, при этом в деле отсутствует его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с этим суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления.

В силу части 4 статьи 208, части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Линченко И. В.