Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А56-83818/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83818/2019
16 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барабановым С.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. представителя Светлеющей О.С., доверенность от 14.06.2019 2. Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3701/2020) ФГБУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-83818/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ФК»

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации;

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ФК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик - 1 , Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик - 2, Министерство) о взыскании 259 479,11 руб. задолженности, 58 648,70 руб. пени.

Решением от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскано 165 969,05 руб. задолженности , 43 016,92 руб. пени.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что является некоммерческой организацией, для которой обязательно заключение государственного контракта, а истец, оказав услуги без размещения госзаказа и заключения контракта, требует оплаты за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в обход Закона № 44-ФЗ.

Учреждение считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не наделено полномочиями по оплате коммунальных услуг, оказанных объектам Министерства обороны, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, а также ссылается на то, что не является фактическим пользователем помещений.

Кроме того, Учреждение ссылается на неправомерное отклонение его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО «Военторг-Запад», отсутствие доказательств, подтверждающих факт расходов истца по предоставлению коммунальных услуг, отсутствие актов выполненных работ, договоров, заключенных истцом с организациями, осуществляющими содержание общедомового имущества, поставку ресурсов.

В связи с прекращением полномочий судьи Глазкова Е.Г. дело передано в производство судьи Рычаговой О.А.

В заседании суда апелляционной инстанции Учреждение поддержало доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Истец и ответчик-2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2015 путем проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с.п. Алакуртти избрано ООО «УК «Феникс» (правопредшественник истца), в перечень домов по обслуживанию входит в том числе дом № 22 по ул. Содружества с.п. Алакуртти, заключен договор управления этим домом от 01.07.2015г.

На основании распоряжения администрации с.п. Алакурти Кандалакшского района № 44 от 29.07.2016 договор управления многоквартирным домом был расторгнут, однако с 01.08.2016 ООО «УК «Феникс» продолжало управлять многоквартирным домом в порядке части 3 статьи 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации до 01.12.2018 года – момента, когда к управлению домом приступила управляющая организация ООО «Трио».

С 14 июня 2018 года истцом произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «УК ФК».

Ссылаясь на то, что Учреждение не оплачивает услуги за содержание и обслуживание принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений, расположенных по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пос. Алакуртти, ул. Содружества, д. 22. лит. А (нежилые помещения I, II), общей площадью 1123.6 квадратных метров, а претензии истца оставляет без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчиков долга и неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество предоставляло в отношении указанных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не оплачены. Оплата коммунальных ресурсов - услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды не производилась.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285.

Передача в безвозмездное пользование части помещения АО «Военторг-Запад», в привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица суд первой инстанции обоснованно отказал, равно как и незаконное использование имущества Учреждения иными лицам, не имеет правового значения, поскольку бремя расходов за принадлежащее правообладателю имущество в силу закона в любом случае возлагается на его собственника (правообладателя).

Не опровергает законность выводов суда об обязанности ответчика по несению указанных расходов и отсутствие заключенного между сторонами договора. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако специфика и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере названным Законом не учитываются.

Доводы Учреждения об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и наличие задолженности, отклоняются судом апелляционной как необоснованные.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.


В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в дело расчет, согласно которому размер задолженности составляет: 54 958 руб. 96 коп. долга и 10 484 руб. 19 коп. пени по нежилому помещению (I) в доме № 22 по ул. Содружества с.п. Алакуртти за периоды с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 14.09.2018 по 30.11.2018; 204 520 руб. 15 коп. долга и 48 164 руб. 51 коп. пени по нежилому помещению (II) в доме № 22 по ул. Содружества с.п, Алакуртти за периоды с 01.01.2017 по 21.08.2017 и с 19.06.2017 по 30.11.2018, всего 259 479 руб. 11 коп. долга, 58 648 руб. 70 коп. пени.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования частично, установив, что в период взыскания долга по нежилому помещению II (с 01.01.2017 по 21.08.2017 и с 19.06.2018 по 30.11.2018) истец включил период, в течение которого указанное нежилое помещение согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, принадлежало на праве собственности муниципальному образованию с.п.Алакуртти Кандалакшского района, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в этот период.

С учетом данных обстоятельств суд посчитал обоснованным взыскание с субсидиарных ответчиков 165 969,05 руб. задолженности, 43 016,92 руб. пени.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-83818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


И.Г. Медведева

Е.В. Савина