Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А11-2041/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2041/2025
г. Владимир
12 ноября  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «БОМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600026, <...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАМЕБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625029, <...>) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и о взыскании компенсации в сумме 1 732 990 руб. 66 коп.

При участии представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от  ответчика 1 – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика 2 – ФИО2, по доверенности от 19.05.2025 сроком действия 3 года;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОМАТ» (далее – ответчик 1, ООО «БОМАТ») и к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАМЕБЕЛЬ» (далее – ответчик 2, ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ») об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «ZETTA» путем удаления веб-страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющей следующий адрес: https://vitakuhni.ru/catalog/kuhni/kuhnva-zetta и о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в сумме 1 732 990 руб. 66 коп.

Заявлением от 11.06.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд принять отказ от исковых требований в части обязания ответчиков прекратить незаконное использование товарного знака «ZETTA» путем удаления веб-страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющей следующий адрес: https://vitakuhni.ru/catalog/kuhni/kuhnya-zetta .

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на частичный отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части обязания ответчиков прекратить незаконное использование товарного знака «ZETTA» путем удаления веб-страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющей следующий адрес: https://vitakuhni.ru/catalog/kuhni/kuhnya-zetta .

ООО «БОМАТ» в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований. При этом пояснило, что использует свое доменное имя  https//vitakuhni.ru/ и работает под торговой маркой «ВитаКухни» и никогда не использовал товарный знак № 187020 «Z ZETTA». На официальном сайте истца, https://zetta.ru/ товарный знак в виде графического логотипа № 187020 «Z ZETTA» не используется и самим истцом. Обозначения, используемые истцом, отличаются по написанию, визуальному отображению, звучанию, а также по наличию неотъемлемых, сопутствующих, дополнительных слов, как от зарегистрированного товарного знака № 187020 «Z ZETTA», так и от наименований включающих слово «Зетта», используемого ответчиком.  Использование ответчиком на одной странице своего сайта, наименования включающие слово «Зетта» не являются графическим логотипом, отличаются по написанию, визуальному отображению, звучанию, а также по наличию неотъемлемых, сопутствующих основному, дополнительных слов, как от зарегистрированного товарного знака № 187020 «Z ZETTA», так и от фактически используемых истцом. Наименование ответчика «Вита Кухни» упоминается на каждой из спорных страниц сайта, что однозначно исключает возможность заблуждения потребителя относительно поставщика услуг. В иске не представлено ни одного доказательства реализации ответчиком товаров с использованием товарного знака № 187020 «Z ZETTA». Ответчик не обладает конкретным товаром с маркировкой «Z ZETTA» и имеющим фактическую конечную стоимость. Вся мебель изготавливается под заказ по индивидуальным проектам заказчиков, а представленные на сайте фотографии представляют собой пример дизайна возможных вариантов изготовления с указанием минимальных цен. Согласно представленным фотографиям сайта очевидно, что наименование «Вита Кухни» занимает главенствующее положение на странице, имеет больше места и расположено первым в навигационной строке. Учитывая, что потребитель рассматривает при покупке не ограниченную фотографию, а целую страницу сайта необходимо учесть так же, что наименование «Вита Кухни»  упоминается на каждой странице: в описании товаров, а также на рекламных и справочных материалах, что однозначно исключает возможность заблуждения потребителя относительно поставщика услуг. Таким образом, ответчик не использовал товарный знак «Z ZETTA», доводы истца являются необоснованными, а размер компенсации чрезмерно завышенным. При этом ответчик ходатайствовал о снижении размера  компенсации, в случае если исковые требования истца будут удовлетворены.

ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказана причастность  ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» к использованию товарного знака «ZETTA». Из экспертного заключения и выгруженных данных сети «Интернет», https//vitakuhni.ru/policy, следует, что в разделе «Политика конфиденциальности» содержится информация следующего типа: «Настоящая политика обработки персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных, предпринимаемые ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» (далее – Оператор). При этом, каких-либо данных, позволяющих определить причастность конкретной организации к предъявленным требованиям, не имеется, поскольку в разделе отсутствуют идентификационные номера организации. Установить конкретное юридическое лицо, обеспечивающее безопасность персональных данных на сайте, принадлежащее ООО «БОМАТ» не представляется возможным. ООО «БОМАТ», являясь собственником сайта https//vitakuhni.ru/, имеет право на редактирование и изменение сведений в одностороннем порядке, из чего следует, что последними самостоятельно принято решение об отнесении ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» в качестве оператора по обработке персональных данных, без имеющихся на то оснований. ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» с ООО «БОМАТ» договорных отношений не имеет. ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» не является и не являлось оператором по обработки персональных данных ООО «БОМАТ». Основным видом деятельности ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» является производство кухонной мебели на территории Тюмени и Тюменской области, никаких услуг, связанных с обработкой персональных данных, организация не оказывает.

Истец в возражениях на отзыв ООО «БОМАТ» пояснил, что товарный знак незаконно использовался как минимум с декабря 2024 года по апрель 2025 года. Ответчики продолжали использование товарного знака даже после вынесения судом определения о предоставлении скриншотов сайта. Исследованием специалиста от 18.04.2025 подтверждается использование товарного знака. В результате незаконного использования товарного знака по запросу «Кухни Зетта» в поисковой системе Яндекс, сайт ответчиком  выходил на 2 месте, что приводило к вводу потребителя в заблуждение, так как потребитель переходил на неофициальный сайт бренда ZETTA, а на сайт ответчиков, что приводило к потери клиентов у истца и у законных правообладателей товарного знака. Размер заявленной компенсации составляет лишь 1,6 % от выручки ответчиков, исходя из сведений ФНС. Кроме того, ответчикам было предложено мирно урегулировать спор с уменьшением размера компенсации, но все предложения игнорировались.

Ответчик 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 23.10.2025 до 10 час. 00 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика 1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем комбинированного товарного знака «ZETTA» (номер регистрации: 187020, государственная регистрации договора об отчуждении ФИО3 исключительного права на товарный знак в пользу ИП ФИО1 № РД0447070, дата внесения записи в Государственный реестр: 23.10.2023).

Согласно выписке из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации истец является правообладателем товарного знака в отношении товаров, в том числе 20 класса МКТУ - мебель для кухни.

Товарный знак, правообладателем которого является истец, используется группой компаний ZETTA, в том числе на официальном сайте Фабрики кухни ZETTA в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (режим доступа: www.zetta.ru).

ООО «Сиена-мобиле» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдана неисключительная лицензия на срок до 01.12.2032 на территории г. Москвы.

ООО «Кортин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдана неисключительная лицензия на срок до 21.10.2030 на территории г. Москвы.

ООО «Милано-трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдана неисключительная лицензия на срок до 19.08.2032  на территории г. Москвы.

Указанные юридические лица в соответствии с условиями заключенных между ними и ИП ФИО1 лицензионных соглашений выплачивают истцу вознаграждение (роялти) за использование в осуществляемой ими коммерческой деятельности принадлежащего истцу права на товарный знак в размере 10 % от суммы принятых лицензиатами заказов, что отражено в условиях соответствующих лицензионных договоров (пункт  3.3).

Между тем, на официальном сайте ООО «БОМАТ» в сети Интернет, имеющим URL-адрес https://vitakuhni.ru/, размещена веб-страница, содержащая незаконное использование товарного знака «ZETTA».

Данный товарный знак используется ответчиком в наименовании кухонного гарнитура в написании кириллицей («ЗЕТТА»), предлагаемого к приобретению, то есть в рамках той же деятельности, для осуществления которой был зарегистрирован товарный знак «ZETTA» с 20 классом МКТУ, а также в написании латиницей («ZETTA») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https.V/vitakuhni.ru/catalog/kuhni/kuhnya-zetta.

Принадлежность указанного веб-сайта ООО «БОМАТ» подтверждается информацией, размещенной на веб-сайте в разделе «Оферта», где размещены условия договора купли-продажи, а также указано, что ООО «БОМАТ» предлагает заключить настоящий договор на условиях публичной оферты.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанной оферты ООО Бомат продаёт, а покупатель покупает товары на сайте https://vitakuhni.ru.

Полный ассортимент товаров доступен на главной странице сайта https ://vitakuhni.ru.

Согласно разделу 5 вышеуказанной оферты реквизитами Интернет-магазина https://vitakuhni.ru является ООО Бомат ИНН <***>.

Также на указанном сайте в разделе «Политика конфиденциальности», указано, что настоящая политика обработки персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных, предпринимаемые ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ», которое является оператором.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанной политики конфиденциальности настоящая политика оператора в отношении обработки персональных данных применяется ко всей информации, которую оператор может получить о посетителях веб-сайта https://vitakuhni.ru.

По мнению истца на сайте ответчиков используется спорный товарный знак не только в написании кириллицей, но и в написании латиницей. Смысловое значение словесных элементов «ZETTA» и «Зетта» сходно по семантическому критерию сходства.

Претензия от 27.01.2025, направленная в адрес ответчиков, оставлена ими без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом МиНИСТерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец указал на незаконное использование ответчиками словесного товарного знака  «ZETTA» путем использования веб-страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющей следующий адрес: https://vitakuhni.ru/catalog/kuhni/kuhnva-zetta

Принадлежность сайта https://vitakuhni.ru ООО «БОМАТ» подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, принадлежность веб-сайта ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» подтверждается информацией, размещенной на веб-сайте в разделе «Политика конфиденциальности», где указано, что настоящая политика обработки персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных, предпринимаемые ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ», которое является оператором.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 1.2 «Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4), требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено солидарно к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя. Возможность привлечения к солидарной ответственности администратора доменного имени и фактического продавца предлагаемой к продаже на веб-сайте продукции также широко признается судами Российской Федерации.

Пунктом 78 постановления №10 установлено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства.

В свою очередь, ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» отрицает связь с ООО «БОМАТ».

Согласно п. 1.2 политики конфиденциальности размещенной на спорном сайте настоящая политика оператора в отношении обработки персональных данных применяется ко всей информации, которую оператор может получить о посетителях веб-сайта https://vitakuhni.ru.

В то же время, как следует из материалов дела, каких-либо данных, позволяющих определить причастность данной организации к предъявленным требованиям, не имеется, поскольку в разделе отсутствуют идентификационные данные организации.

В настоящее время при переходе по ссылке сети Интернет https://vitakuhni.ru/policy в разделе «Политика конфиденциальности» содержится информация о том, что настоящая политика обработки персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных предпринимаемые ООО «Профессионалы».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об оказании ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» услуг по обработке персональных данных, в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях между ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» и ООО «БОМАТ».

На основании изложенного истцом не приведено доводов в обоснование наличия у ответчиков солидарной ответственности в отношении спорного обязательства.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчиков солидарно не имеется.

Вместе с этим суд, оценив товарный знак истца и спорное обозначение,  используемое ООО «БОМАТ» арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Словесным обозначением товарного знака является латинское слово «ZETTA» фонетически читаемое как «Зетта», а графическим изображением - «Z», соответственно буква «Z» не озвучивается при произношении.

На обозначениях, используемых ответчиком 1 на предлагаемом к продаже и реализуемом товаре (кухонная мебель) размещается словесный элемент «ЗЕТТА», при этом данный словесный элемент занимает в наименовании обозначения центральное место.

Комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации №187020 содержит словесный элемент «ZETTA», фонетически читаемый как «Зетта».

Таким образом, используемое ответчиками спорное обозначение «Зетта» фонетически и семантически тождественно словесному элементу, входящему в состав товарного знака истца.

При этом спорное обозначение содержит всего 5 звуков, как и словесный элемент товарного знака, подлежащего правовой охране, то есть имеет место звуковое тождество.

Также в обозначениях «ZETTA» и «Зетта» имеет место фонетическое тождество. На сайте ответчика используется спорный товарный знак не только в написании кириллицей, но и в написании латиницей.

Смысловое значение словесных элементов «ZETTA» и «Зетта» сходно по семантическому критерию сходства.

Использование ООО «БОМАТ» в наименовании товаров обозначения «ЗЕТТА», а также в написании латиницей в адресной строке «ZETTA», очевидно, является сходными до степени смешения с товарным знаком «ZETTA», способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначений определенному лицу, тем более что спорные обозначения использованы при предложении к продаже аналогичных товаров.

Согласно выписке из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации истец является правообладателем товарного знака в отношении товаров 20 класса МКТУ, т.е. мебель, зеркала, рамы (для картин и т.п.); изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителя этих материалов или пластмасс.

Ответчик 1 при использовании спорного обозначения на своем официальном сайте в сети Интернет, разместил веб-страницу, содержание которой свидетельствует об использовании наименований кухонных гарнитуров в написании кириллицей «ЗЕТТА», предлагаемых к приобретению, то есть в рамках той же деятельности, для осуществления которой был зарегистрирован товарный знак «ZETTA» с 20 классом МКТУ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о полной однородности товаров, предлагаемых к реализации, при использовании товарного знака и спорного обозначения.

Довод ООО «БОМАТ»  о том, что истец не производил контрольной закупки, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по всем вышеуказанным основаниям.

В данном случае при использовании адресных страниц в сети Интернет имеет место тождество словесного обозначения товарного знака и спорного обозначения.

Использование спорного обозначения через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в том числе через адрес страницы, позволяет увеличить количество показов сайта, а также значительно увеличивает количество возможных покупателей соответствующих товаров, а также востребованность товаров, представленных ответчиком 1 с использованием спорного обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, наличие сходства до степени смешения между обозначением, используемым ответчиком 1 , и товарным знаком истца является очевидным.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом выбран способ расчета суммы компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права, на котором незаконно размещен товарный знак.

В соответствии с расчетом истца, согласно финансовой документации за период неправомерного использования ответчиками товарного знака «ZETTA» ИП ФИО1 в качестве вознаграждения по лицензионным договорам с вышеуказанными юридическими лицами было получено:

от ООО «Сиена-мобиле»: 988 924 руб. 00 коп. – за февраль 2025 г. (п.п. № 1287 от 03.03.2025 г.),

от ООО «Кортин»: 572 055 руб. 00 коп. – за февраль 2025 г. (п.п. № 1631 от 03.03.2025 г.),

от ООО «Милано-трейд»: 1 038 507 руб. 00 коп. – за февраль 2025 г. (п.п. № 1289 от 03.03.2025 г.).

Таким образом, суммарное вознаграждение истца за предоставленное право использования товарного знака «ZETTA» в феврале 2025 г. составило: 988 924 руб. 00 коп. + 572 055 руб. 00 коп. + 1 038 507 руб. 00 коп. = 2 599 486 рублей.

Следовательно, среднее ежемесячное вознаграждение, уплачиваемое истцу каждым из лицензиатов, составляет 2 599 486 руб. : 3 = 866 495 руб. 33 коп.

Поскольку ежемесячное вознаграждение ИП ФИО1 за предоставление принадлежащего ему права на использование товарного знака «ZETTA» в осуществляемой иными юридическими лицами коммерческой деятельности в среднем составляет 866 495 руб. 33 коп., следовательно, взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 866 495 руб. 33 коп. х 2 = 1 732 990 руб. 66 коп.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Таким образом, оснований для снижения компенсации судом не установлено.

При рассмотрении дела представителем ответчика 1 заявлено об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Между тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации.

В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не обосновав его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В данном случае ответчиком 1 не представлены иные доказательства о стоимости права использования, результатов интеллектуальной деятельности спорного объекта. Лицензионные договора, на основании которых истцом произведен расчет компенсации, ООО «БОМАТ» не оспорены. Иной расчет не представлен.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

В рамках настоящего спора не могли быть применены положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они подлежат применению лишь в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Оснований для снижения размера компенсации применительно к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П судом также не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности снижения компенсации применительно к названным постановлениям, как и доказательств принятия всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительных прав, принадлежащих другому лицу.

Сами по себе указания ООО «БОМАТ» на то, что размер компенсации является завышенным, не свидетельствуют о необходимости снижения взыскиваемой компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и учитывая характер и  обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и степень вины последнего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 1 732 990 руб. 66 коп.

В удовлетворении к ООО «ВИТАМЕБЕЛЬ» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 990 руб. взыскиваются с ответчика 1  в пользу истца, государственная пошлина в сумме 15 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части обязания ответчиков прекратить незаконное использование товарного знака «ZETTA» путем удаления веб-страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющей следующий адрес: https://vitakuhni.ru/catalog/kuhni/kuhnya-zetta  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОМАТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 1 732 990 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 990 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2025 № 462878.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       А.Н. Хитева