Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А12-14507/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-14507/2025

«18» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матузиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руднянское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руднянское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3 258 568 руб. 30 коп. и процентов в сумме 4 877 466 руб. 51 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие его вины в невозможности поставить товар, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Руднянское хлебоприемное предприятие» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Продавец) заключен договор №2412-4/21, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, принадлежащий Продавцу и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных договором.

Наименование товара – подсолнечник урожая 2022 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора, количество поставляемого товара и цена, без НДС, будет определены в спецификации к договору, исходя из цены, сложившейся на 15 октября 2022 года.

Согласно пункту 4.2 договора, обязательства по передаче и приемке общего количества товара должны быть исполнены в срок до 15 октября 2022 года.

Покупатель осуществляет предоплату в срок до 15 января 2022 года в сумме 500 000 руб. Окончательные денежные расчеты осуществляются после поступления товара (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора Продавец обязуется уплачивать Покупателю, с даты поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, за пользование денежными средствами 3% в месяц, до даты поставки товара. Обязательство по выплате процентов должны быть исполнены Продавцом до 15 октября 2022 года.

28.01.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого Покупатель производит платеж в размере 1 000 000 руб.

08.02.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого Покупатель производит платеж в размере 1 000 000 руб.

24.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору, по условиям которого Покупатель производит платеж в размере 500 000 руб. Продавец обязуется уплачивать Покупателю, с даты поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, за пользование денежными средствами 4.5% в месяц, до даты поставки товара. Обязательство по выплате процентов должны быть исполнены Продавцом до 15.10.2022.

16.05.2022, 07.06.2022, 03.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №4, 5, 6 к договору, по условиям которого Покупатель производит платеж в размере 300 000 руб., 300 000 руб. и 250 000 руб. соответственно. Продавец обязуется уплачивать Покупателю, с даты поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, за пользование денежными средствами 5% в месяц, до даты поставки товара. Обязательство по выплате процентов должны быть исполнены Продавцом до 15.10.2022.

29.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №7 к договору, по условиям которого задолженность Продавца перед Покупателем будет погашена путем завоза продукции урожая 2024 года в срок до 15 октября 2024 года.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 3 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №20 от 19.01.2022, №72 от 28.01.2022, №126 от 08.02.2022, №349 от 24.03.2022, №623 от 16.05.2022, №753 от 07.06.2022, №1027 от 03.08.2022, а также актами сверок по состоянию на 31.03.2023, на 31.05.2024, на 31.12.2024.

Ответчиком частично исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 591 431 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными №1 от 24.01.2023, №1 от 07.05.2024.

15.04.2025 истец направил ответчику претензию о возврате предоплаты и уплаты процентов ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.

Неисполнение требований о возврате суммы аванса явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В представленной в материалы дела претензии от 15.04.2025 Покупатель, сославшись на неисполнение Поставщиком предусмотренных договором обязательств по поставке товара, потребовал возврата полученного Поставщиком аванса.

До момента предъявления требования о возврате суммы предоплаты Поставщик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с поставкой товара.

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Покупателем права требования возврата суммы уплаченных денежных средств за товар, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне Покупателя возникло денежное обязательство.

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 3 258 568 руб. 30 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в невозможности поставить товар суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие товара не освобождает от обязанности вернуть полученные денежные средства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая факт осуществления истцом предварительной оплаты товара, неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, отсутствия доказательств поставки товара либо возврата оставшейся части предоплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 3 258 568 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2022 по 18.05.2025 (отдельно по каждому платежу) составили 4 877 466 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 877 466 руб. 51 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 269 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руднянское хлебоприемное предприятие» неосновательное обогащение в сумме 3 258 568 руб. 30 коп и проценты в сумме 4 877 466 руб. 51 коп., а всего 8 136 034 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 269 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов