Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-1700/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1700/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Сахапроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 334,69 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сахапроект" о взыскании 420 334,69 рублей неустойки по п.6.2 государственного контракта № 0116200007916005078 от 05.08.2016 за нарушение сроков проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий за период с 06.06.2017 по 04.02.2018; за нарушение сроков проведения государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости за период с 22.05.2017 по 15.02.2018.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0116200007916005078, по которому (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить проектные работы, предусмотренные заданием на проектирование (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, по объекту: «Больничный комплекс на 32 койки в с.Хонуу Момского района» и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, эконмическими и другими требованиями к проектной документации, требованиями технических регламентов, а также утвержденным заданием на проектирование (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 наименование, сроки выполнения отдельных видов работ определяются Перечнем и календарным планом выполняемых работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 700 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % 716 949,15руб., и включает в себя стоимость проектных работ, получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями за прохождение государственной экспертизы документации.

В соответствии с пунктами 5.2-5.2 контракта срок начала работ исчисляется с даты двустороннего подписания контракта; срок окончания выполнения работ подрядчиком – 290 дней со дня подписания государственного контракта с получением положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с календарным планом выполнения проектной документации работ (приложение № 2 к контракту) подрядчик обязался выполнить работы, в том числе:

- по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (673 535,50 руб.) в срок – 210 дней с даты подписания контракта (пункт 4.1);

- по проведению государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости (124 848,68 руб.) в срок – 290 дней с даты подписания контракта (пункт 4.2).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2017 по делу № А58-3525/2017 с ответчика взыскано 74 982 рублей неустойки, в том числе:

- за нарушение сроков проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (94 дня просрочки с 03.03.2017 по 05.06.2017) в сумме 58 530,23руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по инженерно-экологическим изысканиям (36 дней просрочки с 18.09.2016 по 23.10.2016) в сумме 16 451,67 руб.

Истец, указывая, что заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту получено 05.02.2018 (просрочка составила 244 дня за период с 06.06.2017 по 04.02.2018), заключение государственной экспертизы сметной документации истцу не представлено (просрочка составила 270 дней за период с 22.05.2017 по 15.02.2018), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки на общую сумму 420 334,69 руб.

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве (т.1. л.д.120-124) и в дополнении к отзыву (т.2 л.д.1-3),

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0116200007916005078 от 05.08.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела судом установлено, что ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» выдано Положительное заключение экспертизы № 0137-17/ГЭ РС(Я) 05.02.2018 (т.1. л.д.80-99).

Одним из оснований для разработки проектной документации являются технические условия, градостроительный план, что также отражено в п.2.2 заключения экспертизы (т. л.д.80).

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2017 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором поставил в известность, что технические условия ( ТУ № 564/03 2017-Т) не соответствуют замечаниям и требованиям ГАУ Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)», теплопотребление требуется мощностью 2 000 кВт вместо 200 кВт, кроме того, выявлено расхождение кадастрового плана № 14:17:020001:373 и отведенного градостроительного плана № 14-RU145 26304-1-17 по размеру площади (по кадастровому плану площадь участка составляла 21 892 кв.м., по градостроительному плану – 26 000 кв.м.).

Истец письмом от 24.11.2017 направил ответчику новые Технические условия на теплоснабжение, новый градостроительный план получен ответчиком вх.№10 от 11.01.2018.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту, установив, что просрочка выполнения работ вызвана отсутствием со стороны заказчика принятия мер по содействию подрядчику в своевременном и надлежащем выполнении своих обязательств, принимая во внимание, что подрядчик уведомил заказчика о возникновении препятствий к исполнению контракта, просил выдать новые Технические условия и Градостроительный план, а также факт направления документации заказчиком 24.11.2017 и 11.01.2018, приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2017 по делу № А58-3525/2017 судом во внимание не принимается, в данном случае указанный судебный акт не имеет преюдициального значения по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, препятствующие выполнению работ, наступили после вынесения решения по ранее рассмотренному делу, в рамках дела исследовались обстоятельства наступления просрочки в период с 03.03.2017 по 23.10.2017, тогда как в настоящем деле исследованы обстоятельства на предмет наличия просрочки исполнения обязательств за последующий период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 407 рублей платежным поручением № 366 от 12.03.2018. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Сахапроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 334,69 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.