Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-73216/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73216/21-122-427
09 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЙ ДОКТОР" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 90, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 12/1, ОГРН: 1187746331475, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 7713457392)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об ап от 25.03.2021 года №129/21РТВ-1

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Старкова А. А. (дов. от 14.02.2019г., диплом)



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ХОРОШИЙ ДОКТОР» к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статей 15 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации», лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения, а также фармацевтической деятельности передано для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления должностного лица, на основании мотивированного представления должностного лица (вх. № 848/21 от 16.02.2021), был издан приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее -Территориальный орган) от 20.02.2021 № 129/21 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Хороший доктор».

При проведении внеплановой документарной проверки Территориальным органом было установлено, что медицинская организация ООО «Хороший доктор» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 107076, г. Москва, улица Краснобогатырская, дом 90, строение 2, этаж 1, помещ. 12/1, на основании лицензии № ЛО-77-01-017897 от 17.04.2019, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, согласно Единому реестру лицензий Росздравнадзора.

В ходе документарной проверки были установлены следующие нарушения.

В нарушение требований пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия, заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности представлен договор на техническое обслуживание медицинской техники № 18-19 от 20.02.2019, заключенный между ООО «Альтаир» в лице генерального директора Бугорского Е.В. и ООО «Хороший доктор» в лице генерального директора Тимакиной Д.Н. Срок оказания услуг по договору — в течение года, с момента подписания.

Соответственно, на дату проведения проверки отсутствует договор с организацией, осуществляющий техническое обслуживание медицинских изделий. Техническое обслуживание медицинских изделий не осуществляется.

В нарушение требований пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее - Приказ № 572н):

- в нарушение п. 6 Приказа № 572н, беременная Готьван Е.С. не осмотрена врачом-терапевтом - не менее двух раз; врачом-стоматологом - не менее двух раз; врачом-оториноларингологом, врачом-офтальмологом - не менее одного раза (не позднее 7-10 дней после первичного обращения в женскую консультацию);

- не назначены консультации и не осмотрена другими врачами-специалистами терапевтом, эндокринологом, урологом, с учетом выявленной патологии (снижение гемоглобина, наличии изменений в анализе крови на ТТГ, бактериурия);

- при сроке беременности 11-14 недель беременная женщина не направлена в медицинскую организацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей определение материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина) с последующим программным комплексным расчетом индивидуального риска рождения ребенка с хромосомной патологией.

В нарушение требований пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

В нарушение п, 1 ч. I Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», в медицинской организации ООО «Хороший доктор» внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не проводится.

Журнал внутренних проверок не представлен, факт подтверждающий проведение внутреннего контроля качества отсутствует в медицинской документации на имя Готьван Е.С., что свидетельствует об отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации ООО «Хороший доктор».

В соответствии с п. 4.22 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» одной из функции врачебной комиссии является организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В нарушение требований п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», отсутствует приказ руководителя медицинской организации о создании врачебной комиссии.

В нарушение требований п. 4.9 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» ООО «Хороший доктор» не проводится оценка соблюдения установленного порядка ведения медицинской документации.

В нарушение требований пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В нарушение п. 28 гл. V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в медицинской документации на имя Готьван Е.С. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, форма которого предусмотрена Приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой документарной проверки от 17.03.2021 № 129/21 и материалами дела.

Несоблюдение ООО «Хороший доктор», указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является грубым нарушением лицензионных требований и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, не признавая вину, указывает, что административным органом были нарушены нормы действующего законодательства при проведении проверки, в том числе в части сроков.

Между тем, данные доводы судом отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанным доводам, которые являются голословными.

Также судом отклоняются и иные доводы ответчика, как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие собранным по делу доказательствам, а также направленные на уход от административной ответственности.

По факту выявленных нарушений требований законодательства старшим государственным инспектором контроля качества Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2021г. № 129-21 РТВ-1 в отношении ООО «Хороший доктор» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого правонарушения признается судом правильной, поскольку из материалов дела однозначно следует, что Ответчиком совершено грубое нарушение лицензионных требований.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ХОРОШИЙ ДОКТОР" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 90, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 12/1, ОГРН: 1187746331475, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 7713457392) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/счет 04481783080), ИНН 7709585634 КПП 771301001 КБК 06011601141010001140 ОКТМО 45346000 БИК 004525987, Кор.счет 40102810845370000004, Расчетный счет 03100643000000014800, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, УИН – 0.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный


Судья

Н.Е. Девицкая