Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А19-27252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27252/2024

01.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛИНЕЙНАЯ, Д. 122, ПОМЕЩ. 787)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/4, ОФИС 7)

о взыскании 1 517 755 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОЧАЙШИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.12.2024 № 30, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от истца и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМАТ" (далее – истец, ООО «СОМАТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (далее – ответчик, ООО «ЛК «ЕВА») о взыскании убытков в размере 1 517 755,00 руб., из них 415 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта, 502 755,00 руб., провозная плата по маршруту: г. Иркутск-Бодайбо 9 км автодороги Бодайбо-Артемовский, 600 000,00 руб., провозная плата по маршруту Бодайбо 9 км автодороги Бодайбо-Артемовский – Красноярск, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОЧАЙШИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17).

Определением от 18.02.2025 судебное разбирательство отложено до 18.03.2025. названным определением суд предложил истцу представить письменные пояснения и доказательства в обоснование довода о надлежащей упаковке товара; третьему лицу – представить письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание представителя не направил.

18.03.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств от третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании ознакомлен с ходатайствами в судебном заседании, поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления копии отзыва в адрес третьего лица.

После ознакомления с ходатайствами оппонента ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом ходатайств, ссылаясь на их необоснованность, направленность на затягивание судебного разбирательства и неисполнение истцом определения суда по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств от третьего лица, оценив доводы и возражения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В ходатайстве об истребовании доказательств истец просил суд истребовать документы, относящиеся к поставке оборудования поставщиком, доставку которого осуществляло ООО «ЛК «ЕВА».

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

Истцом не представлено документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств от собственного контрагента, более того, суд полагает, что с учетом срока рассмотрения дела (принято к производству 27.11.2024) в распоряжении истца имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, в том числе, заявления соответствующих ходатайств в целях получения доказательств в подтверждение заявленных доводов по существу иска, в связи с чем обращение с настоящим ходатайством об истребовании доказательств, суд, соглашаясь с возражениями ответчика, расценивает как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу.

Кроме того, ходатайство истца недостаточным образом мотивировано в той части, в которой истцом не указан перечень истребуемых документов, а также не указано какие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства могут быть подтверждены соответствующими документами, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

Суд также отмечает, что в материалах дела имеются иные достаточные, относимые и допустимые доказательства, которыми могут быть подтверждены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства истец указал на предоставление дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, с учетом признанных судом обоснованными возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Истец дополнительных документов, пояснений не представил. Заявляя об отложении судебного разбирательства, истец не указал какие доказательства и в какие сроки могут быть представлены им в дело, а равно не указал какие меры, направленные на получение доказательств были им приняты, какие обстоятельства препятствовали их представлению в материалы дела. 

Кроме того, как было указано выше, исковое заявление поступило в суд 22.11.2024, принято к производству суда определением от 27.11.2024.

Ввиду наличия у истца достаточного, по мнению суда, количества времени для формирования правовой позиции по делу, сбора доказательств и их представления в материалы дела, возможности представления документов посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», принимая во внимание отсутствие указания истцом убедительных причин невозможности представления тех или иных доказательств в материалы дела к судебному заседанию 18.03.2025, тогда как явка представителя истца не была признана судом обязательной, суд признал, что изложенные истцом в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании положений статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду его необоснованности и направленности на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела по существу (часть 5 статьи 159 АПК РФ).  Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Иных ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление РПО № 66402505816791), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК ЕВА» (перевозчик) и ООО «СОМАТ» (Грузоотправитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов № 41369 от 14.03.2024.

19.03.2024 перевозчик принял груз к перевозке.

29.03.2024 груз доставлен до места разгрузки.

Грузополучателем (АО «Высочайший») при приемке груза составлен акт о повреждении груза.

Полагая, что повреждение груза произошла по вине перевозчика, истец направил ответчику претензию о взыскании убытков.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик требования оспорил, указав на их неправомерность и необоснованность, отсутствие надлежащих допустимых достаточных доказательств для возложения на ответчика ответственности в форме взыскания убытков.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку грузов № 41369 от 14.03.2024 (далее – Договор).

Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного договора-заявки ответчиком осуществлена перевозка груза – электровышки и генератора по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо.  Перевозка осуществлялась транспортным средством MAN  27.414, гос. знак <***>. Груз к перевозке принят водителем ФИО2, что соответствует и сведениям о водителе в транспортной накладной № 1ЕЛ0001330.

Истец в обоснование иска ссылается на положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», полагая, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Ответчик квалифицирует заключенный договор как договор перевозки.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из содержания заключенного Договора следует, что стороны поименованы как Перевозчик (ответчик) и Заказчик, Грузоотправитель (истец). В Договоре также согласованы параметры груза (наименование, вес, объем), указан Грузополучатель. Договор непосредственно поименован как договор-заявка на перевозку груза.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия Договора перевозки, предусмотренные статье 785 ГК РФ.

С учетом изложенного, проанализировав условия заключенного сторонами Договора, правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортном, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Согласно условиям заключенного сторонами Договора груз принимается к перевозке по количеству грузовых мест, весу и объему без осмотра вложимого на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, а так же без сверки вложимого с сопроводительными документами Заказчика/ Грузоотправителя. В случае утраты или повреждения груза, принятого к перевозке, Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость утраченного груза или стоимость приведения поврежденного груза в состояние, предшествующее повреждению в порядке, установленном законодательством, при обязательном оформлении документов, предусмотренным главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, что свидетельствует о заключенности договоров перевозки груза.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в подтверждение факта осуществления перевозки груза представлены транспортная накладная от 19.03.2024 № 1ЕЛ0001330, составленная надлежащим образом и содержащие необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, согласованные сторонами в договорах-заявках – адреса мест погрузки и разгрузки, наименование и вес груза, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя, о сдаче груза грузополучателю и отметку грузополучателя о получении груза, подписанные грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подпись грузоотправителя удостоверена оттиском печати, перевозчиком. 

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

 Согласно пункту 84 Правил Акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в силу пункта 85 Правил, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений Правил, в вышеуказанной транспортной накладной от 19.03.2024 отсутствует отместка о составлении акта о повреждении груза.

Вопреки требованиям Правил перевозок грузов и Устава автомобильного транспорта, представленный истцом акт первичной приемки от 29.03.2024 оформлен ПАО «Высочайший»  в одностороннем порядке, без участия перевозчика, а равно  в отсутствие  надлежащего извещения перевозчика о месте и времени составления акта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Экспертиза ля установления причин повреждения груза в установленном порядке не проводилась.

Предметом иска выступают материально-правовые требования истца о взыскании стоимости недостающего (поврежденного) груза и части провозной платы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения в рамках исполнения договора перевозки.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимоналичие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков,противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорныхобязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании стоимости недостающего (поврежденного груза) истец ссылается на то, что обоснованность требований подтверждается актом ПАО «Высочаший» от 29.03.2024.

Однако, как было указано выше, акт составлен грузополучателем в одностороннем порядке; подпись представителя перевозчика, равно как и указание причины отказа от подписания, акт не содержит. Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта в материалы дела истцом не представлены, как и не представлено доказательств проведения экспертизы для определения размера причиненного ущерба. Аналогичная правовая позиция поддержана  в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 № А73-11495/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 № А53-20427/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 № А56-97241/2020), Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 № А57-20706/2020).

С учетом изложенного, поскольку представленный истцом акт составлен без участия ответчика в отсутствие доказательств его уведомления, акт не может быть признан допустимым достоверным доказательством по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

По общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Как обоснованно отмечено ответчиком, тара или упаковка перевозимого груза должна обеспечивать сохранность груза на протяжении всей перевозки и перегрузах и соответствовать ГОСТу и/или ТУ. Однако, условиями заключенного сторонами договора-заявки на перевозку груза № 41369 не предусмотрена обязанность перевозчика по упаковке груза.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции). Это следствие неосмотрительных действий самого истца, выбравшего наименее затратный способ транспортировки груза. Данная правовая позиция поддержана, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу № А33-22706/2021, от 04.10.2021 по делу № А19-13851/2020,  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по делу № А29-12010/2018, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А19-2063/2023, по делу № А19-29685/2023.

Таким образом, с учетом содержания представленных в материалы дела документов и условий договора-заявки, вышеуказанных норм права и разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу о том, что обязанность по подготовке груза к перевозке, в том числе, обеспечению надлежащей упаковки груза, крепления груза, лежит на грузоотправителе (истце).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что истец обеспечил надлежащую упаковку груза. Таковых в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом содержания представленных в материалы дела документов и согласованных сторонами условий договоров-заявок, суд признает, что именно истец как заказчик (грузоотправитель), лицо, обладающее информацией об установленных обязательных требованиях к условиям перевозки соответствующего вида товара, мог и должен был обеспечить надлежащую упаковку груза, его надлежащее расположение и крепление в автомобиле, в соответствии с его особенностями либо предоставить перевозчику исчерпывающую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, необходимую для исполнения перевозчиком его обязанностей по договору, в связи с чем риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду ненадлежащей упаковки товара в отсутствие у перевозчика информации о грузе, необходимой для исполнения последним его обязанностей, не может быть возложен на перевозчика (ответчика).

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между возникшими у истца убытками в виде стоимости восстановительного ремонта, и действиями ответчика, доводы истца об обратном, с учетом возражений ответчика, являются необоснованными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и заключенного сторонами договора.

При установленных по делу обстоятельствах у суда отсутствуют также как фактические, так и правовые основания для взыскания с ответчика провозной платы, включенной истцом в состав убытков, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя по Договору обязательств по перевозку спорного груза. Обратного истцом не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков,  в  том  числе, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, а равно вина ответчика. Поскольку требование о взыскании стоимости недостающего (поврежденного) груза признано судом необоснованным, документально неподтвержденным, требование о взыскании стоимости провозной платы также не может быть удовлетворено судом ввиду его необоснованности и неправомерности.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                А.В. Бабаева