Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А12-30884/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«27» августа 2024 года

Дело № А12-30884/2023


Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) о взыскании суммы расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, в размере 36 058 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № ПРИВ НЮ-30Д от 17.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2024, удостоверение адвоката; Борисенко И.В., паспорт;

после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность № ПРИВ НЮ-31Д от 17.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистика» (далее – ООО «СтандартЛогистика», ответчик) о взыскании суммы расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, в размере 36 058 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «13» августа 2024 года до 11 час. 35 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 на станции Кинель Куйбышевской железной дороги для устранения коммерческой неисправности работниками ОАО «РЖД» были задержаны вагоны №№ 43703180, 42195842. Указанные вагоны следовали по отправке № ЭЙ416883 Карымская ЗБК ж.д. – Стойленская ЮВС ж.д. груз «рельсы металлические новые Р-65». Согласно ж.д. накладной № ЭЙ416883 грузоотправителем данных вагонов является ООО «СтандартЛогистика».

По факту обнаружения коммерческой неисправности (обрыва хомутовой связки и сдвига груза) работниками перевозчика была подана телеграмма №8507 от 04.07.2023 и составлены акты общей формы №7/8985 от 04.07.2023, №587 от 05.07.2023 и №595 от 07.07.2023. Вагоны №№ 43703180, №42195842 для устранения угрозы безопасности движения были отцеплены из состава поезда и отправлены для устранения неисправности.

07.07.2023 неисправность была устранена силами Самарского участка Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД».

Всего расходы истца на устранение коммерческой неисправности составили 36 058 руб. 46 коп., из которых: плата за подачу/уборку вагона 9 292 руб. 10 коп.; плата за затраченные материалы 2 678 руб. 76 коп.; плата за устранение коммерческой неисправности 22 860 руб.; плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования 1 227 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №19987/КБШ ТЦФТО от 09.10.2023 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ООО «СтандартЛогистика» без ответа.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) денежные средства в размере 36 058 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич