Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А40-72415/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019

Дело № А40-72415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Сходненская, 35-1» – не явился, извещен;

от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.05.20190;

от ИП ФИО3 – не явился, извещен;

от ИП ФИО4 – ФИО2 (доверенность от 21.06.2018);

от ИП ФИО5 – не явился, извещен;

от ЖСК «Южнотушинский» – не явился, извещен;

рассмотрев 14.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Сходненская, 35-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018,

принятое судьей В.Г. Дружинной,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Л.А. Яремчук, А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой,

по иску ТСЖ «Сходненская, 35-1» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 307770000588636),

ИП ФИО3 (ОГРНИП 317402700028398),

ИП ФИО4 (ОГРН <***>),

ИП ФИО5 (ОГРНИП 308774632301222)

третье лицо: ЖСК «Южнотушинский» (ОГРН <***>)

о совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сходненская, 35-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 об обязании демонтировать конструкцию, содержащую текст «Coral travel Турагентство» и декоративно-художественный элемент в виде разноцветного круга, с наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, к ИП ФИО3 об обязании демонтировать конструкцию, содержащую текст «НОГТИ» и декоративно-художественный элемент «ФАБРИКА ИДЕАЛЬНЫХ НОГТЕЙ» с изображение кисти руки, а также консольную вывеску, содержащую текст «ФАБРИКА ИДЕАЛЬНЫХ НОГТЕЙ» и изображение кисти руки, с наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, к ИП ФИО4 об обязании демонтировать конструкцию, содержащую текст «КУХНИ 3 ЭТАЖ» и символ угловой стрелки, с наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, к ИП ФИО5 об обязании демонтировать конструкцию, содержащую текст «2 ЭТАЖ СЕКОНД ХЕНД» и декоративно-художественный элемент «СТОЛИЧНЫЙ ГАРДЕРОБ», с наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Сходненская, 35-1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что наружные стены (фасад) многоквартирного дома являются общим имуществом всех собственников помещений дома. Действующим законодательством не предусмотрено деление общего имущества в многоквартирном доме на «жилую» и «нежилую» часть. Отмечает неправомерность выводов судов о том, что спорные конструкции не обладают признаками рекламы, а являются информационными вывесками.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ТСЖ «Сходненская, 35-1» поступило дополнение к жалобе, которое подлежит возвращению заявителю, поскольку подано за пределами срока, установленного на обжалование судебного акта, а также отсутствуют доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИП ФИО1 и ИП ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ТСЖ «Сходненская, 35-1» об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку не содержит указания на обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть кассационную жалобу, с учетом изложенных в ней доводов, в настоящем заседании.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Сходненская, 35-1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

ЖСК «Южнотушинский», являясь собственником нежилых помещений, расположенных по вышеназванному адресу, предоставляет их за плату во временное владение и пользование индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное размещение ответчиками на наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, рекламных конструкций.

По утверждению истца, при отсутствии указания на фирменное наименование, режима работы организации и размещения вывески не над входом, такая вывеска носит рекламный характер, имеет направленность на привлечение внимания потребителя к реализуемому товару и на нее распространяются нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что свидетельствует о незаконном размещении конструкции ответчиками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что вывески ответчиков носят не рекламный, а информационный характер, расположены на фасаде пристройки к дому, которая не относится к обслуживающим помещениям и несущим конструкциям дома, установлены с согласия ЖСК «Южнотушинский», и с соблюдением требований закона.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно письму ФАС России от 23.07.2009 года № АЦ/24234 размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.

Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Вывеска, содержащая только общеобязательную информацию, не преследующая цель поддержания интереса к ее владельцу, его товарам и не способствующая их реализации, считается информационной.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» и Архитектурно-художественной концепцией внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы, утвержденной приказом МКА от 31.05.2017 № 2206, установлены требования к вывескам (размеры, места размещения и т.д.), которые ответчиками не нарушались.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на рекламный характер вывесок заявителем жалобы не учтено, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А40-72415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

З.А. Аталикова