Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-190778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 декабря 2017 года Дело А40-190778/17-25-1152

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Национальный Корпоративный Банк» (акционерное общество) (дата регистрации - 14.10.2002; 123056, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-маркет» (дата регистрации - 25.10.2012; 109202, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 22.09.2014 в размере 13 085 000 руб. и процентов за период с 03.03.2016 по 07.08.2017 в размере 3 303 901,69 руб., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте № 3- 164/14 от 22.09.2014

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

«Национальный корпоративный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Электрон-маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № <***> от 22.09.2014 г. в размере 16 388 901 рублей 69 коп., в том числе: основной долг – 13 085 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 03.03.2016 по 07.08.2017 – 3 303 901 руб. 69 коп., об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, с учетом уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Отзыва и контррасчета процентов не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Приказами Банка России от 17.03.2016г. № ОД-900 и № ОД-901 у «Национальный Корпоративный Банк» (акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор, Истец) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016г. по делу № А40-66603/16- 44-111-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что 22 сентября 2014 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Электрон-маркет» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику на срок до 20.09.2016 кредит в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользованию кредитом.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.

Выдача кредита производится путем зачисления Кредитором денежных средств на расчетный счет Заемщика № 4070281072000000002282, открытый в Банке (п. 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 20 сентября 2016 года включительно. Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет Заемщика. При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора выплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Проценты за первый месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен кредит, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.

Свои обязательства по Кредитным договорам Банк полностью выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Согласно выписке по счету № 4070281072000000002282 Заемщику 22.09.2014г. были перечислены денежные средства в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей.

Сумма основной задолженности была частично погашена Заемщиком на общую сумму 29 415 000 рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность по основному долгу Ответчика перед Банком составляет 13 585 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком нарушаются обязательства по погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности, направленное в адрес Заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № <***> от 22.09.2014 г. – 16 388 901 рублей 69 коп., в том числе: основной долг – 13 085 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 03.03.2016 по 07.08.2017 – 3 303 901 руб. 69 коп.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 16 388 901 руб. 69 коп. с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Контррасчета задолженности, в том числе по начисленным процентам, Ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Заемщик гарантирует возврат предоставленных денежных средств, начисленных процентов, а также уплату неустойки всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается залогом товаров обороте в соответствии с Договором залога товаров в обороте № З-164/14 от 22.09.2014 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 22 сентября 2014 года между Банком (Залогодержатель) и Ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор залога товаров в обороте № 3-164/14 от 22.09.2014 г.(далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору передает Залогодержателю в залог товары в обороте (строительные материалы и оборудование), именуемые далее Предмет залога, принадлежащие Залогодателю на праве собственности. В соответствии с п. 1.3. Договора залога наименование, индивидуальные признаки и стоимость товаров, передаваемых в залог на момент заключения настоящего Договора, место их хранения указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующие товары в обороте: электронная печатная доска Panasonic Panaboard UB- 8325-G (10 штук), опция для сервера РН-690829-В21 (20 штук), опция для сервера РН- 690827-В21 (25 штук), опция для сервера PH-800GB 2.5 in (SFF) SA SC Enterprise Mainstream SS (16 штук), жесткий диск PH 70809G-B2T (PH 700 GB PCTe Workload AcceD21) (12 штук), жесткий диск PH SSD 2.5 дюйма 653082-B21 (HP 4000GB 6G SAS SLC 2.5) (10 штук), жесткий диск IBM 00Y2518 2,5 in (20 штук), жесткий диск SSD SATA 800 GB Intel SSDPEDPX800G301 (20 штук).

В силу п. 1.4. Договора залога оценка Предмета залога на момент заключения настоящего Договора, а также товаров, становящихся Предметом залога взамен выбывших, производится по соглашению Залогодателя и Залогодержателя.

В соответствии с п. 1.5 договора залога стоимость предмета залога (залоговая стоимость) по настоящему договору устанавливается сторонами в сумме 23 446 468, 22 рублей.

Согласно п. 2.2. договора залога залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога.

Пунктом 3.1. договора залога установлено, что взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога на следующий день после наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ и в соответствии с п. 3.4. Договора залога за счет Предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по возврату денежных средств, предоставленных в рамках Кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога.

Согласно п. 3.7. Договора залога предусмотренный Договором залога порядок обращения взыскания на заложенное имущество не лишает Залогодержателя прав обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Ответчику.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд также учитывает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-маркет» в пользу «Национальный Корпоративный Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> от 22.09.2014 в размере 13 085 000 руб. и проценты за период с 03.03.2016 по 07.08.2017 в размере 3 303 901,69 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 110 944 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № 3-164/14 от 22.09.2014, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Элеткрон-маркет» на праве собственности, установив начальную продажную 23 446 468 руб. 22 коп., а именно: электронная печатная доска Panasonic Panaboard UB- 8325-G (10 штук), опция для сервера РН-690829-В21 (20 штук), опция для сервера РН- 690827-В21 (25 штук), опция для сервера PH-800GB 2.5 in (SFF) SA SC Enterprise Mainstream SS (16 штук), жесткий диск PH 70809G-B2T (PH 700 GB PCTe Workload AcceD21) (12 штук), жесткий диск PH SSD 2.5 дюйма 653082-B21 (HP 4000GB 6G SAS SLC 2.5) (10 штук), жесткий диск IBM 00Y2518 2,5 in (20 штук), жесткий диск SSD SATA 800 GB Intel SSDPEDPX800G301 (20 штук).

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз