Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А10-2717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2717/2018
31 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя: судебного пристава ФИО2., служебное удостоверение ТО №387889 от 16.06.2017,

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2018 № 30-03/06,

установил:

Советский районный отдел судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что Банком в установленный срок не исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете. Деяние Банка образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Также пояснил, что протокол составлен в присутствии представителя заявителя, извещение о составлении протокола было направлено в адрес Банка, что подтверждается входящим штампом Банка.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановление об обращении взыскания не могло быть исполнено в связи с отсутствием технической возможности, расхождением данных в ПО Банка, согласно которым на карте клиента остаток составляет 3 437,02 руб., а на карте 0 руб. Банк предпринял должные меры к исполнению требования заявителя. Допущенное правонарушение является малозначительным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20 июня 1991 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании постановления №5-152/17-7 от 14.04.2017 выданного судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство №43645/17/03023-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу УФК МФ РФ по РБ денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 13).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк России направлены запросы о наличии расчетных счетов у должника ФИО4 Согласно ответам Банка от 25.07.2017 №1215919102, от 16.10.2017 №1221190563, на имя должника ФИО4 открыт 1 расчетный счет (представлены сведения о размере денежных средств имеющихся на счетах) (л.д.15,16).

27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, открытые в Бурятском отделении ПАО «Сбербанк» (л.д.19). Копия постановления направлена для исполнения в Байкальский Банк ПАО «Сбербанк».

16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении Банка, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д.7-9).

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заявление о привлечении банка к административной ответственности может быть подано как по месту нахождения юридического лица, так и по месту совершения правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» должно было обратить взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в Бурятском отделении №8601 Сбербанка (на территории Республики Бурятия). Следовательно, названная обязанность должна была быть исполнена ПАО «Сбербанк» на территории Республики Бурятия.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого, суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Банка составлен уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, на счетах открытых в Бурятском отделении ПАО «Сбербанк». В тот же день копия постановления направлена для исполнения в Банк, что не отрицается сторонами. Согласно сведениям Банка на счетах должника имелись денежные.

Вместе с тем в установленный срок, при наличии денежных средств на счете, постановление судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк» не исполнено, что им по существу не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии Банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы Банка об отсутствии вины в правонарушении в связи с отсутствием технической возможности списания, суд считает несостоятельными, поскольку из представленной выписки следует, что иные расходные операции (списание денежных средств) по счету проводились.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела, не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 27.11.2017 по 15.05.2018 на расчетном счете должника проводились расходные операции на сумму 3 014 руб.

В связи с чем, для расчета суммы штрафа берется половина от указанной суммы.

Таким образом, сумма административного штрафа в порядке части 2 статьи 17.14 составит 1 507 руб.

Обстоятельств, исключающих вину Банка, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного суд не усматривает, из материалов дела их наличие не следует, Банком о них не заявлено.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее размера, определенного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1. КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1 507 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия), лицевой счет 04021784980, ИНН <***>, КПП 032601001, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32203023180000171019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова