Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А05-5145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5145/2023
г. Архангельск
17 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2023, 07.11.2023, 10.11.2023 посредством проведения системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Мелентьева, дом 16-Б, корп.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Ленина, дом 180)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 №7, ФИО4, ген. директор, приказ от 30.05.2022 №41-к (07 и 10 ноября 2023 года принимали участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ответчик, специализированная компания) с требованием:

1) установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

- место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

2) установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

- место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в нем не направило, ввиду чего и на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (его представителя).

27.10.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что мировое разрешение спора невозможно с ответчиком, истец свой проект скорректированный ответчику направил, однако ответчик его не подписал, в заседании суда 30.10.2023 пояснил: не знакомы с дополнениями ответчика от 27.10.2023, ходатайствуем о перерыве в заседании суда на пару дней для ознакомления с ними.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.10.2023 пояснил: мы не спорим с иском в той редакции, которую изначально заявил истец в исковом заявлении, мы против приложений к мировому соглашению (акты разграничения), считаем, что между сторонами спор отсутствует.

В порядке статьи 163 АПК РФ с учетом ходатайства представителя истца об объявлении перерыва в заседании с целью ознакомления с дополнениями истца от 27.10.2023 суд объявил перерыв в заседании суда 30.10.2023 до 15 час. 00 мин. 07.11.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 07.11.2023 в 15 час. 00 мин. продолжено судебное заседание в режиме веб-конференции с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

03.11.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика.

Представитель истца пояснил в заседании 07.11.2023: мировое разрешение спора невозможно с ответчиком, истец свой проект скорректированный ответчику направил, однако ответчик его не подписал, при этом указывает на отсутствие спора между сторонами, но спор все же имеется, поскольку предложенные истцом акты ответчиком не подписаны.

Представитель ответчика пояснил в заседании 07.11.2023: с данными документами от 03.11.2023 мы не знакомы, поскольку нам пришли возражения, подписанные ФИО5, но от руки они не подписаны, а не ФИО6, которые поданы в суд, и мы не уверены, что суду представлены документы, которые представлены нам., желаем с ними ознакомиться. Мы не спорим с иском в той редакции, которую изначально заявил истец в исковом заявлении, мы против актов разграничения) эксплуатационной ответственности, считаем, что между сторонами спор отсутствует. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, пусть истец устанавливает собственников газопроводов-вводов и к ним идет с иском.

В целях ознакомления ответчика с представленными истцом 03.11.2023 возражениями на дополнения ответчика суд, в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании 07.11.2023 до 14 час. 00 мин. 10.11.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 10.11.2023 в 14 час. 03 мин. продолжено судебное заседание в режиме веб-конференции с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

На основании части 5 статьи АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (его представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Заседание суда 10.11.2023 проведено в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по ходатайству ответчика, одобренному судом.

09.11.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на дополнения ответчика с приложенными документами.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил в заседании 1011.202023: истец не желает устанавливать право собственности, а желает определить балансовую и эксплуатационную ответственность сетей газоснабжения по двум спорным указанным домам в <...> в том числе, как указывалось ранее в заседаниях суда, в случае возникновения аварий на данных сетях, а также в целях избежать обращения прокуратуры и иных органов с претензиями, в том числе, в целях исключения притязаний ответчика на финансирование ремонтных работ по спорным участкам, что имело место ранее согласно представленному в суд письму ответчика, что он может приостановить подачу газа в многоквартирные дома в случае неучастия управляющей организации финансового в финансировании ремонтных работ сетей. Свое обращение в суд с данным иском именно к ответчику истец обосновал тем, что ответчик является обслуживающей газораспределительной организацией, использующей сети для доставления газа в многоквартирные дома. Также представитель истца пояснил, что спор между сторонами все же имеется, поскольку ответчик акты не подписывает, а также, что истец на имеет цели установить за ответчиком право собственности, спор не об этом, для истца не имеет значения, кто является собственником спорных объектов либо они бесхозяйные, истец имеет целью установить балансовую и эксплуатационную ответственность между истцом и ответчиком, чего в досудебном порядке с ответчиком достичь не удалось, ввиду чего и последовало обращение в суд.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что между сторонами отсутствует спор, что истец злоупотребляет правом, что истцом выбран не тот способ защиты права, что акты со стороны ответчика не подписаны, поскольку истец желает установить право собственности на спорные сети за истцом, поскольку спора относительно балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами не имеется – это первое запорное устройство.

В целях ознакомления ответчика с представленными истцом 09.11.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании 10.11.2023 с 14 час. 25 мин до 14 час. 40 мин. 10.11.2023, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

После перерыва 10.11.2023 в 14 час. 46 мин. продолжено судебное заседание в режиме веб-конференции с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). В заседании суда приняли участие те же представители сторон спора.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК ПФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

Истец является управляющей компанией для ряда многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных на территории г. Котлас Архангельской области, в том числе: ул. Гагарина, дом 26 и ул. Ленина, дом 104.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных домов от 04.05.2016 №66, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту, включая аварийно-восстановительные работы, ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении (на обслуживании) заказчика, согласно списка (приложение №1 к договору).

Между сторонами существует недоговоренность относительно границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей газоснабжения по жилым домам: ул. Гагарина, дом 26 и ул. Ленина, дом 104.

Ответчик в ходе рассмотрения судом дела указывал, что спор между сторонами относительно границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей газоснабжения по жилым домам: ул. Гагарина, дом 26 и ул. Ленина, дом 104 отсутствует.

В целях урегулирования данных разногласий истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023 №03-70, в которой предложил подписать акты по установлению границ балансовой и эксплуатационной ответственности относительно спорных домов.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку спор о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, так как согласно заключенному договору специализированная организация оказывает работы и выполняет услуги в отношении только того оборудования, которое было передано ему управляющей компанией на обслуживание. Специализированная организация не является владельцем и не несет эксплуатационной ответственности по подводящим сетям, в том числе газопроводам-вводам и фасадным газопроводам, посредством которых осуществляется непосредственная поставка газа жителям спорных МКД.

Поскольку ответчик отказался удовлетворять претензию истца, а также подписывать направленные акты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов указывает, разногласия сторон фактически возникли в связи с определением границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общее имущество многоквартирного дома. Урегулирование данных разногласий возможно только с газораспределительной организацией, в данном случае газораспределительной организацией является ООО «Котласгазсервис». В отношении многоквартирных домов (далее – МКД) истец просит установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности по первым запорным устройствам, расположенным на внешней стороне наружной стены спорных МКД. В месте соединения сетей газораспределения и сетей газопотребления имеется запорное устройство - первое между сетью истца и сетью ответчика. Эти сведения подтверждены схемами. В представленных схемах граница сетей отображена в соответствии с законодательством. Отсюда следует, что в соответствии с пунктом 9 Правил №491 граница эксплуатационной ответственности сторон по спорным участкам должна проходить по первому запорному устройству, расположенному на внешней стене МКД. За безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования до запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, отвечает истец.

В письменных дополнениях, истец указывает, что ООО «Котласгазсервис» как газораспределительная организация, пользуясь своим монопольным положением, отказывается от подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с ООО «Перспектива», как представителем жильцов, вынуждая последнего на передачу денег на ремонт газовых сетей, которые как фактически, так и по закону находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Котласгазсервис». ООО «Перспектива» как управляющая организация не может произвольно использовать денежные средства жильцов на ремонт чужого оборудования, без определения балансовой и эксплуатационной ответственности по спорным сетям, а ООО «Котласгазсервис» отказывается от подписания актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Установление разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности необходимо ООО «Перспектива» для осуществления своей деятельности как управляющей компании в соответствии с действующим законодательством, а собственникам МКД, интересы которых представляет ООО «Перспектива» для решения вопроса о законности требований ООО «Котласгазсервис» о необходимости несения затрат по спорному вопросу. Установление разграничения балансовой и эксплуатационной необходимо для определения того, кто обязан ремонтировать, обслуживать и содержать спорное имущество.

В связи с чем, указывает в иске и дополнениях истец, следует считать, что в настоящее время границы балансовой принадлежности между сторонами не определены.

Данные обстоятельства влекут за собой неопределенность в отношениях между сторонами по вопросу установления границы балансовой и эксплуатационной ответственности газоснабжающей организации, а также по вопросу определения стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газоснабжения, учитывая, что ответчик является специализированной организацией по поставке газа и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по поставке истцу газа в установленном количестве и надлежащего качества, расходы по содержанию спорного участка газовой сети должны возлагаться на ООО «Котласгазсервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» с требования истца не согласилось по следующим основаниям: действующим законодательством уже установлена граница ответственности лиц, ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме УК, ТСЖ, ТСН или (при непосредственном управлении МКД) собственниками помещений, по вопросам обслуживания сетей газоснабжения. Граница определяется в месте соединения первого запорного устройства по ходу газа с газораспределительной сетью. Данный факт не требует подтверждения каким-либо решением суда. Находящиеся в эксплуатации (на обслуживании) ООО «Перспектива» МКД были построены в период, когда разграничение сетей по их принадлежности различным собственникам не производилось. Договора о подключении к газораспределительным сетям с газораспределительной организацией ООО «Котласгазсервис» не реализовывались. Действующим законодательством (раздел 8 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, ранее раздел IX Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314) предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении ранее подключенных объектов капитального строительства согласно установленному порядку. Однако, ООО «Перспектива» в адрес ООО «Котласгазсервис» по вопросу переоформления документов не обращалось.

ООО «Котласгазсервис» является собственником централизованных газораспределительных сетей города Котласа, по которым осуществляется транспортировка газа до жителей МКД, находящихся на обслуживании, в эксплуатации у ООО «Перспектива», что видно из Схем прокладки сетей газоснабжения № 1 - № 2. ООО «Котласгазсервис» не располагает информацией о собственниках подводящих к МКД по адресам: <...>; <...> сетям - газопроводам-вводам. Таким образом, ООО «Котласгазсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к.: не является собственником, законным владельцем и не несет эксплуатационную ответственность по подводящим сетям к указанным в исковом заявлении ООО «Перспектива» многоквартирным домам, в т.ч. газопроводам-вводам, посредством которых осуществляется непосредственная поставка газа жителям МКД, эксплуатируемых или находящихся на обслуживании ООО «Перспектива»; действующим законодательством граница сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, определена, как место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, и не требует каких-либо подтверждений.

В письменном отзыве администрации городского округа Архангельской области «Котлас» пояснила, что подземные газопроводы (газовые вводы), расположенные по адресам: <...> (длина 57 метров), у. Ленина, д. 104 (длина 76 метров) не являются объектами муниципальной собственности городского округа «Котлас» и не включены в Реестр муниципального имущества городского округа «Котлас». МКД по указанным адресам строились и передавались в эксплуатацию совместно со строящейся к данным домам сетью газоснабжения. Указанные газопроводы были введены в эксплуатацию и переданы застройщиком собственникам многоквартирных домов. Подземные газопроводы подключены к существующим сетям газопроводов и относятся к инженерно-техническим сетям данных домов. ООО «Котласгазсервис» принадлежат только централизованные газораспределительные сети, которые они эксплуатируют и обслуживают. Данные участки газопроводов должны эксплуатировать и содержать сами собственники жилых помещений многоквартирных домов. Оснований для отнесения данных сетей газоснабжения к бесхозяйным объектам отсутствуют.

Рассмотрев требования истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о границе балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении сетей газоснабжения МКД №104 по ул. Ленина и №26 по ул. Гагарина.

Рассматривая указанный спор, суд исходит из того, что он возник между истцом – управляющей организацией и ответчиком выступающим как в роли газораспределительной организации, владеющей сетями газораспределения, так и специализированной организацией, осуществляющей обслуживание внутридомового газового оборудования спорных многоквартирных домов.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Состав внутридомовой инженерной системы газоснабжения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»: внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие «внутридомового газового оборудования» в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Нормы, обязывающие истца, как исполнителя коммунальных услуг, обслуживать внутридомовые инженерные системы МКД содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил №354).

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил №491).

Понятие внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил №410, согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газо использующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие ВДГО в многоквартирном доме содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Под газораспределительными организациями понимаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162).

Определения сетей газораспределения и газопотребления, газопроводов-вводов и вводных газопроводов даны также в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878), Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870), Национальном стандарте Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 №242-с.

В соответствии с названными нормативными правовыми актами к сети газораспределения, в частности, относятся: распределительные газопроводы; газорегуляторные пункты (ГРПШ, ГРП); газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; к сети газопотребления - вводные и внутренние газопроводы, а также бытовое и общедомовое газоиспользующее оборудование.

Вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания. Газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Согласно ГОСТ Р 53865-2019 «Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года №1428-ст, под сетью газораспределения понимается технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные газопроводы и другие сооружения, а также технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки природного газа от источника газа до сети газопотребления. Сеть газопотребления - это технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, а также другие сооружения, технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки газа от газопровода-ввода до газоиспользующего оборудования, при этом в жилых многоквартирных домах бытовое газоиспользующее оборудование входит в сеть газопотребления. Газопроводом-вводом согласно ГОСТ Р 53865-2019 является газопровод сети газораспределения, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода. Внутренний газопровод сети газопотребления - газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 26.10.2015 № 309-ЭС15-12855, от 26.05.2017 № 303-ЭС17-5751, граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления) сети газораспределения.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Таким образом, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. Иной подход означал бы фактический перенос границы эксплуатационной ответственности исполнителя (в данном случае – ответчика) за пределы внутридомового газового оборудования, к которому газопроводы - вводы (газопровод, проложенный от места присоединения к газораспределительному газопроводу до сети газопотребления) не относятся.

Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

Следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутридомовому оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

Таким образом, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети; предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома. Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении (по фасаду здания) в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 за ООО «Котласгазсервис» зарегистрировано право собственности на сооружение трубопроводного транспорта – газораспределительная сеть низкого давления г. Котлас (центральная часть) протяженностью 26 328 метров с кадастровым номером 29:24:000000:1659 (документы приобщены в материалы дела в том числе, из дела №А05-3169/2021, которые изучались судом в присутствии сторон спора в заседании 10.11.2023). Данный факт также установлен в ходе рассмотрения судом дела №А05-3169/2021 (решение от 24.12.2021, вступившее в законную силу по результатам апелляционного обжалования).

В представленном отзыве ответчик пояснил, что находящиеся в эксплуатации (на обслуживании) ООО «Перспектива» МКД были построены в период, когда разграничение сетей по их принадлежности различным собственникам не производилось. Договора о подключении к газораспределительным сетям с газораспределительной организацией ООО «Котласгазсервис» не реализовывались. Действующим законодательством (раздел 8 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, ранее раздел IX Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314) предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении ранее подключенных объектов капитального строительства согласно установленному порядку. Однако, ООО «Перспектива» в адрес ООО «Котласгазсервис» по вопросу переоформления документов не обращалось.

В ходе судебных заседаний представитель истца и представитель ответчика подтвердили (зафиксировано на аудиозаписях), что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, является место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены МКД.

При этом ответчик считает, что подписывать акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности нет необходимости, так как границы, об установлении которых просит истец, уже установлены действующим законодательством.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не является собственником подводящих к МКД по адресам: <...>; <...> сетям - газопроводам-вводам, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в представленном отзыве указала, что подземные газопроводы (газовые вводы), расположенные по адресам: <...> (длина 57 метров), у. Ленина, д. 104 (длина 76 метров) не являются объектами муниципальной собственности городского округа «Котлас» и не включены в Реестр муниципального имущества городского округа «Котлас».

Несмотря на утверждение ответчика о том, что спор по определению границ ответственности отсутствует, он указывает, что несет ответственность только в отношении централизованной газораспределительной сети, право на которое зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости, а так как частью газопровода от централизованной сети до места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью МКД никто не владеет, ответчик не согласен с требованиями истца, так как не считает себя обязанным обслуживать бесхозяйный участок.

Вместе с тем, суд отмечает, что данный спор не касается установления права собственности на объекты, в иске истец просит суд установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности. Формирование предмета спора является исключительной прерогативой истца, суд не может выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, а также менять предмет или основание иска по своему усмотрению.

В отношении спорных МКД истец просит установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности по первым запорным устройствам, расположенным на внешней стороне наружной стены МКД.

В материалы дела ответчиком представлены:

- акт газового ввода приемки подземного газопровода в эксплуатацию от 23.07.1981. Согласно данному акту, комиссия рассмотрела проект и исполнительную документацию на газопровод от сущ.газ-да к дому №104 по ул. Ленина, и произвела также внешний осмотр элементов газопровода, оценила качество работ и определила техническую готовность газопровода по участку от сущ. Газ-да к дому № 104 по ул. Ленина Д=76, Л=6,3; фасадный газ-д Д=57, Л=30. Работы выполнены Котласской ПМК по заказу ДУ № I. Комиссия о выполнении работ по строительству указанного газопровода в соответствии с проектом и нормами. Указанный газопровод принят в эксплуатацию.

- акт газового ввода приемки подземного газопровода в эксплуатацию от 12.01.1988. Согласно данному акту, комиссия рассмотрела проект и исполнительную документацию на газопровод от сущ/го газ-да по ул. Гагарина к 69 кв. дому по ул. Гагарина, и произвела также внешний осмотр элементов газопровода, оценила качество работ и определила техническую готовность газопровода по участку от сущ-го газ-да по ул. Гагарина к 69 кв. дому по ул. Гагарина Д=57, Л=5,40; фасадный газ-д Д=89, Л=9,40. Работы выполнены Котласской ПМК по заказу СМП-353. Комиссия о выполнении работ по строительству указанного газопровода в соответствии с проектом и нормами. Указанный газопровод принят в эксплуатацию. Данный акт представлен ответчик в отношении МКД № 26 по ул. Ленина.

Указанными документами подтверждается, что спорные МКД были построены в период, когда разграничение сетей по принадлежности их различным собственникам не производилось. Правило об определении внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества введено Постановлением №491, принятым в 2006 году.

В данном случае суд исходит из того, что система подземного газопровода в силу норм действующего законодательства не относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Следовательно, на ООО «Перспектива» и соответственно собственников дома не может быть возложена обязанность по балансовой и эксплуатационной ответственности подземного уличного газопровода.

Также суд учитывает, что само запорное устройство в силу норм действующего законодательства не относится к общедомовому имуществу.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенных прав отклоняются судом.

В отношении подключения к соответствующей сети и снабжения ресурсами МКД нормы жилищного законодательства имеют приоритет перед иными нормами. Фактически требования истца направлены на определение границы общедомового имущества по сетям газоснабжения, поскольку между сторонами фактически имеется спор об указанных границах.

По смыслу нормативного регулирования порядка подключения потребителей к сетям газораспределения акты об определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности составляются между потребителем и газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой подключен (технологически присоединен) объект капитального строительства или сети газораспределения потребителя, а в случае, если подключение произошло к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым подключены объекты капитального строительства потребителя, в том числе через сети других основных абонентов. Фактическое присоединение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляет газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой подключается данный объект. Эта же организация составляет акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 2, 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314). Аналогичным образом определены стороны названных актов в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлении Правительства от 15.06.2017 № 713, письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18629-СК/14.

При этом, учитывая, что договор с газораспределительной организацией о технологическом присоединении реализован ранее, а иск общества направлен на приведение в соответствие с законом границ имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Управляющая компания вступает в договорные отношения только с поставщиком газа и не имеет договорных отношений с газораспределительной организацией, владеющей на законных основаниях газораспределительной сетью. Вместе с тем с учетом приведенных норм разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности производится именно с лицом, обладающим на законном основании сетью, по которой газ подается потребителю.

Разногласия сторон фактически возникли в связи с определением границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общее имущество многоквартирного дома. Урегулирование данных разногласий возможно только с газораспределительной организацией, в данном случае газораспределительной организацией является ООО «Котласгазсервис».

Истец просит установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности по первым запорным устройствам, расположенным на внешней стороне наружной стены МКД.

Материалами дела подтверждается, что в месте соединения сетей газораспределения и сетей газопотребления имеется запорное устройство - первое между сетью истца и сетью ответчика. Эти сведения подтверждены схемами, представленными в суд и сторонами, по существу не оспариваются. Как установлено судом, в представленных ответчиком схемах граница сетей отображена в соответствии с законодательством. Отсюда следует, что в соответствии с пунктом 9 Правил №491 граница эксплуатационной ответственности сторон по спорным участкам должна проходить по первому запорному устройству, расположенному на внешней стене МКД. За безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования до запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, отвечает истец. По существу спора по данным домам между истцом и ответчиком не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 №207.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> -место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> -место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова