Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-36452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36452/2017
10 декабря 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «35 Квартал», ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области к Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинской области, о взыскании 20 352 961 руб. 80 коп., при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области к Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинской области, о взыскании 18 216 465 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 26.11.2018, (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2018, (выданной сроком по 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №3692-4 от 26.10.2018, (выданной сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «35 Квартал» (далее – истец, ООО «35 Квартал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еманжелинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация Еманжелинского городского поселения), о взыскании 4 560 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением председателя второго судебного состава ФИО5 от 14.05.2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области.

07.02.2018 протокольным определением суда общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск.

В период рассмотрения дела истец и третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, неоднократно изменяли исковые требования.

В результате последних изменений исковых требований истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «35 Квартал» взыскании 20 352 961 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области о взыскании 18 216 465 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, ранее изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений. Представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» поддержало требования по доводам, ранее изложенным в заявлении, с учетом изменений. Представило письменные пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по доводам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представило мнение по делу.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.11.2018 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.12.2018.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «35 Квартал» и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 сентября 2015 между ООО «Уралсервис» как концессионером и администрацией Еманжелинского городского поселения (далее также ответчик) как концедентом было заключено концессионное соглашение №1.

Данным концессионным соглашением предусмотрено, что ответчик передал концессионеру для реконструкции, модернизации, текущего и капитального ремонта, проведения замены оборудования такой объект как внешние инженерные сети блочной газовой котельной в 35 квартале в городе Еманжелинске (теплоснабжение), площадь: общая протяженность - 436 м., адрес (местоположение). <...> мэтров по направлению на северо-запад от ориентира 5-ти этажного жилого дома.

Истец полагает, что концессионер по указанию ответчика, в интересах ответчика и для ответчика осуществляет использование вышеназванного объекта. Однако одновременно с этим по указанию ответчика, в его интересах и для него Концессионер использует и иное имущество, правообладателем которого является ООО «35 квартал» (далее также Истец). К такому имуществу относится:

1) нежилое здание блочно-модульной котельной площадью 56,1 квадратных метра, кадастровый номер 74:28:0101012:60, инвентарный номер 6431, литер А, этажность (этаж) 1, правообладатель ООО «35 квартал», номер государственной регистрации права 74-74-28/045/2013-28 от 01.10.2013 г. находящееся по адресу: <...> (далее котельная);

2) нежилое помещение площадью 200 квадратных метров, в нежилом здании с кадастровым номер 74:28:0101005:86, инвентарный номер 4405, литерА, этажность (этаж) 2, правообладатель ООО

«35 квартал», номер государственной регистрации права 74-74-28/045/2013-354 от 07.11.2013 г. находящееся по адресу <...>(далее помещение-1);

3) нежилое помещение площадью 27,2 квадратных метра, кадастровый номер 74:28:0101016:437, номер на поэтажном плане 30, 31,этажность (этаж) 1 правообладатель ООО «35 квартал», номер государственной регистрации права 74-74/028-74/028/202/2016-2972/2 от 10.10.2016 г. находящееся по адресу <...> (далее помещение-2). «35 квартал», номер государственной регистрации права 74-74-28/045/2013-354 от 07.11.2013 г. находящееся по адресу <...>(далее помещение-1);

4) нежилое помещение площадью 27,2 квадратных метра, кадастровый номер 74:28:0101016:437, номер на поэтажном плане 30, 31,этажность (этаж) 1 правообладатель ООО «35 квартал», номер государственной регистрации права 74-74/028-74/028/202/2016-2972/2 от 10.10.2016 г. находящееся по адресу <...> (далее помещение-2).

5) нежилое здание конторы площадью 387.9 квадратных метра (с земельным участком площадью 2165 квадратных метра), кадастровый номер 74:28:0102067:10, правообладатель ООО «35 квартал», номер государственной регистрации права 74-74/028-74/028/202/2016-3133/2 от 19.10.2016 г. находящееся по адресу <...> (далее здание -1).

6) нежилое здание ремонтного цеха Еманжелинского участка площадью 524,5 квадратных метра (с земельным участком площадью 5000 квадратных метров), кадастровый номер 74:28:0102052:40, правообладатель ООО «35 квартал», номер государственной регистрации права 74:28:0102052:40-74/028/2017-2 от 14.02.2017 г. находящееся по адресу <...> (далее здание - 2).

Истец указал, что объект и имущество истца являются сложным, взаимосвязанным имуществом и обеспечивают единый технологический процесс теплоснабжения ряда домов города Еманжелинска.

В отношении необходимости урегулирования вопроса по использованию имущества ООО «35 квартал» неоднократно обращалось к Администрации Еманжелинского городского поселения, но до сих пор порядок пользования не определен. Администрация Еманжелинского городского поселения пользуется котельной, зданиями и помещениями без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения.

ООО «35 квартал» направило в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения третье лицо, заявляющие самостоятельные требования указало, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-36452/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «35 квартал» (далее также - Истец) к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу № А76-36452/2017 общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Уралсервис» полагает, что у него также имеются имущественные требования к ответчику, вытекающие из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

11 сентября 2015 года между ООО «Уралсервис (концессионер) и ответчиком (концедент) были заключены концессионные соглашения №1,2, 3, 4, 5, 6.

В соответствии с концессионными соглашениями концедент обязуется предоставить концессионеру на установленный соглашением срок права владения и пользования объектами соглашения для их реконструкции, модернизации, осуществления текущего и капитального ремонта, замены оборудования, а также для осуществления деятельности по передаче и распределению тепловой энергии.

В соответствии с концессионным соглашением № 1 от 11.09.2015 года концедент передал концессионеру для реконструкции, модернизации, текущего и капитального ремонта, проведения замены оборудования такой объект, как внешние инженерные сети блочной газовой котельной в 35 квартале в городе Еманжелинске (теплоснабжение), площадь: общая протяженность - 436 м., адрес (местоположение): <...> метров по направлению на северо-запад от ориентира 5-ти этажного жилого дома (далее - часть котельной).

Одной из обязанностей концессионера, предусмотренной концессионными соглашениями, является распределение тепловой энергии, надлежащее исполнение которой невозможно без использования следующих объектов:

1. нежилое здание блочно-модульной котельной, находящееся по адресу: <...> (далее -объект-1);

2. нежилое помещение, находящееся по адресу <...> (далее - объект-2);

3 нежилое помещение, находящееся по адресу <...> (далее - объек-3);

4 нежилое здание конторы, находящееся по адресу <...> (далее - объект-5);

5 нежилое здание ремонтного цеха, находящееся по адресу <...> (далее также - объекты, не включенные в концессионное соглашение).

В отношении указанных объектов между ООО «Уралсервис» и ООО «35 квартал» были заключены и заключены в настоящее время следующие договоры:

В отношении объекта-1: договор аренды нежилого здания котельной и земельного участка № А-1 от 12.01.2015 г.; договор аренды нежилого здания котельной и земельного участка №А-1 от 11.01.2016 г.; Договор аренды нежилого здания блочно-модульной котельной № А-1 от 09.01.2017 г.;

В отношении объекта-2: договор аренды нежилого здания и земельного участка № А-2 от 12.01.2015 г.; договор аренды нежилого помещения № А-2 от 11.01.2016 г. договор аренды нежилого помещения № А-2 от 09.01.2017 г.;

В отношении объекта-3: договор аренды нежилого помещения № А-3 от 11.10.2016 г.; договор аренды нежилого помещения № А-3 от 09.01.2017 г.;

В отношении объекта-4: договор аренды нежилого здания № А-4 от 19.10.2016 г. договор аренды нежилого здания № А-4 от 09.01.2017 г.;

В отношении объекта-5: договор аренды нежилого здания № А-5 от 01.03.2017 г.

Переданная по концессионному соглашению № 1 часть котельной, а также объекты, не включенные в концессионное соглашение:

являются технологически, технически и функционально связаны между собой;

имеют взаимные точки присоединения между собой;

участвуют в единой технологической системе теплоснабжения;

представляют элементы (части) сложной вещи и сами образовывают сложный объект;

организованы в единый имущественный комплекс, начиная с даты появления объектов и части котельной.

ООО «Уралсервис» по указанию Администрации, в интересах Администрации и для Администрации осуществляет использование части котельной, а также объектов.

ООО «Уралсервис» осуществляло оплату арендных платежей за пользование каждым из названных выше объектов.

Использование объектов осуществлялось и осуществляется по указанию Администрации, в интересах Администрации и для Администрации, что в отсутствие договорных отношений на этот счет с Администрацией привело и приводит к неосновательному обогащению Администрации.

Использование части котельной с объектом-1 и части котельной с другими объектами производилось в период, когда собственником объектов являлось и ООО «Уралсервис», и когда собственником объектов стало ООО «35 квартал».

31 августа 2017 ООО «Уралсервис» и ООО «35 квартал» заключили соглашение к договорам аренды, об уступке прав и определении последствий их прекращения (далее - соглашение; копия соглашения прилагается).

В соглашении истец и третье лицо зафиксировали, в том числе вышеперечисленные обстоятельства, а также уступку третьим лицом в пользу Истца права требования, прямо или косвенно связанные со взысканием неосновательного обогащения, убытков или иных платежей, вознаграждений с третьих лиц, в том числе с Администрации за использование любого из объектов в отдельности и всех объектов вместе в:

а) период нахождения их в собственности Цедента (ООО «Уралсервис») и до момента их отчуждения Цессионарию (ООО «35 кварта);

б) период аренды объектов Арендатором (ООО «Уралсервис») у Арендодателя (ООО «35 квартал»).

ООО «Уралсервис» признает все условия соглашения, в том числе уступку прав (требований), однако считает, что в том случае, если суд по каким-либо основаниям посчитает, что условия соглашения неприменимы к настоящему делу, либо посчитает, что ООО «35 квартал» не имеет права на получение неосновательного обогащения, то сумма неосновательного обогащения в такой ситуации подлежит взысканию в пользу ООО «Уралсервис».

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 168 АПК РФ, полагает возможным применить нормы ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из мнения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, следует, что в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее - Основы ценообразования), арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

При долгосрочном регулировании тарифов на тепловую энергию в соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования расходы на арендную плату считаются неподконтрольными, если договор аренды заключен в отношении производственных объектов регулируемой организации.

В остальных случаях расходы на арендную плату включаются в состав операционных расходов.

Затраты на аренду котельной по адресу: <...> при регулировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района, на 2015-2017 гг. учтены МТРиЭ в сумме 667,2 тыс. рублей в размере амортизационных отчислений в соответствии с требованиями пункта 45 Основ ценообразования.

Затраты на аренду нежилого офисного помещения по адресу: <...>, учтены МТРиЭ в размере амортизационных отчислений: в 2015 году - в сумме 553,76 тыс. рублей, в 2016 и 2017 гг. -в составе операционных расходов в сумме 553,76 тыс. рублей и 573,99 тыс. рублей, соответственно, с учетом формулы корректировки операционных расходов в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075.

Затраты на аренду нежилых зданий и помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, при регулировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района, на 2015-2017 гг. Министерством не учитывались в связи с непредставлнием ООО «Уралсервис» расчетов и документов, подтверждающих экономическую обоснованность указанных расходов в соответствии с требованиями п. 45 Основ ценообразования.

В обоснование своих возражений по иску и требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик указал, что в соответствии с концессионными соглашениями от 11.09.2015 г. все муниципальные объекты теплоснабжения (котельные и теплотрассы) Еманжелинского городского поселения переданы концессионеру – ООО «Уралсервис» на условиях проведения модернизации и реконструкции за счет концессионера.

В соответствии с п. 57 концессионного соглашения №1 от 11.09.2017 концессионер при осуществлении теплоснабжения имеет право осуществлять свою деятельность исключительно своими силами.

Никаких указаний на использование перечисленного в исковом заявлении имущества в рамках исполнения концессионных соглашений администрация Еманжелинского городского поселения не выдавала.

Возражения ответчика судом проанализированы и принимаются, как законные и обоснованные.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях (пункту 10 части 1.2 статьи 23 в редакции Закона о концессионных соглашениях, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений от 15.09.2015 № 1) по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсную документацию включается предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки концессионера от осуществления регулируемых видов деятельности, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, по отношению к предыдущему году.

При установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района, министерством учтена расчетная предпринимательская прибыль, которая компенсирует организации риски, связанные с осуществлением регулируемой деятельности по теплоснабжению, и может направляться организацией на любые расходы по усмотрению. Таким образом, министерством выполнена корректировка долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом «Уралсервис» потребителям Еманжелинского муниципального района, на 2018 год и принято постановление от 11.12.2017 № 64/33 с учетом требований Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования, Правил регулирования, Методических указаний.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, об изменении условий концессионного соглашения ООО «Уралсервис» не обращалось, как и о пересмотре цен (тарифов) с учетом изменения количества и состава производственных объектов.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения правил о неосновательном обогащении и удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «35 Квартал», г. Новотроицк Оренбургской области, отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «35 Квартал», г. Новотроицк Оренбургской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 764 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 082 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru