Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А05-1173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1173/2018
г. Архангельск
03 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)


третьи лица:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (место нахождения: 163001, <...>)


Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (ОГРН <***>; место нахождения: 187323, Ленинградская область, Кировский район, пгт.Павлово, ул.Лесная, дом 1Б, литера В; 197348, <...>, лит БЕ)


Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (117312, <...>)


о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 08.11.2017 по делу № 354оз-17


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.12.2016)

третьих лиц – не явились 



установил:

Контрактное агентство Архангельской области (далее – заявитель, Уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России          (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 08.11.2017 № 04-05/5292 по делу № 354оз-17 в части признания Единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, нарушившей подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, а также в части признания жалобы ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» обоснованной.

         Стороны и третьи лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились.

         В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

         В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

         Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление поступила жалоба ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (далее – Общество) на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (извещение № 0124200000617005566), в связи с признанием несоответствующей заявки Общества по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.

17.10.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000617005566 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 994 552,40 рубля.

Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 № 0124200000617005566 по окончании срока подачи заявок до 25.10.2017 была подана единственная заявка от участника закупки с порядковым номером 1. Аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Единая комиссия, рассмотрев единственную заявку участника закупки, приняла решение о несоответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме: «в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно, участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид».

Подпунктом 7 пункта 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного препарата.

В части 1 «Наименование и описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)), количество товара» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержится таблица, в которой определены характеристики закупаемого лекарственного препарата, в том числе:

Наименование объекта закупки – Натрия хлорид.

Характеристика лекарственного препарата – Раствор для инфузий 0,9% по 250 мл флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 10

или бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 10

* Требования обусловлены тем, что работа капельницами с закрытыми воздушными клапанами исключает риск химической и микробной контаминации, кроме того, применение безигольных устройств для приготовления лекарственных препаратов защищает медицинский персонал от возможной случайной травматизации и укола иглой.

Ед.изм. – уп.

Кол-во – 3200.

Обществом во второй части заявки (заявка № 1) представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № PN003832/01 от 29.10.2009 производства ООО «Гематек» Россия, форма выпуска (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в потребительской упаковке, комплектность) которого, в том числе, - раствор для инфузий, 0.9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с заглушками для инфузионньгх флаконов «Экопин», раствор для инфузий, 0.9%, 250 мл - флаконы (10) -коробки картонные /в комплекте с канюлями двухсторонними «Экофлак Микс»/раствор для инфузий, 0.9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с системами инфузионными «Интрафикс СейфСет»/, раствор для инфузий, 0.9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные.

В заседании Комиссии УФАС представитель Уполномоченного органа пояснил, что на основании регистрационных удостоверений, представленных Обществом во второй части заявки (заявка № 1), единой комиссией была проанализирована инструкция предложенного лекарственного препарата производителя (ООО «Гематек»), опубликованная на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ Государственного реестра лекарственных средств. В данной инструкции отсутствует указание на характеристики, определенные части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, а именно: «... из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...».

Вместе с тем, представитель Заказчика в заседании Комиссии УФАС предоставил лекарственный препарат «Натрия Хлорид» производства «B.BRAUN MELSUNGEN AG» (Германия) регистрационное удостоверение №ЛС-001564 и лекарственный препарат «Натрия Хлорид» производства «Гематек» (Россия) регистрационное удостоверение №PN003832/01, а также инструкцию лекарственного препарата «Натрия Хлорид» производства ООО «Гематек», вложенную производителем в упаковку с лекарственным средством.

Согласно представленной инструкции, форма выпуска и дозировка лекарственного препарата «Натрия Хлорид»: раствор для инфузий 0,9 %, по 250 мл и 500 мл во флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов. Флаконы имеют два типа. Тип А - флакон с самоспадающимся корпусом и со шкалой объемов на боковой поверхности. Тип Б - флакон с самоспадающимся корпусом и без шкалы объемов. На флаконы наварены полиэтиленовые колпачки одного из двух типов. Тип I - полиэтиленовый колпачок с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов по отдельности опечатан фольгой. Тип II - полиэтиленовый колпачок с одним портом в верхней части, под которым находится резиновый диск, и с кольцом контроля первого вскрытия.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что лекарственный препарат, предлагаемый ООО «Гематек», соответствует требованиям документации об аукционе.

Ввиду того, что инструкция, опубликованная на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ Государственного реестра лекарственных средств, не соответствует действующей инструкции, прикладываемой производителем ООО «Гематек» в упаковку с лекарственным средством, Комиссия Архангельского УФАС России указала, что не даёт правовой оценки действиям единой комиссии по признанию заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

При этом Комиссия УФАС установила, что в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 №0124200000617005566-4 указано: «... участником закупки не представлена копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид...». Однако материалами дела подтверждено, что Обществом во второй части заявки представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № PN003832/01 от 29.10.2009 производства ООО «Гематек».

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу о том, что описание обоснования решения о несоответствии заявки №1 (ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ») требованиям, установленным документацией об аукционе, некорректно и не соответствует нормам ФЗ «О контрактной системе», что повлекло за собой подачу жалобы в УФАС. Таким образом, единая комиссия нарушила подпункт а) пункта 3 части I статьи 71 Закона № 44-ФЗ.

Решением Управления от 08.11.2017 № 04-05/5292 по делу № 354оз-17:

1. Жалоба ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» признана обоснованной.

2. Единая комиссия, созданная Уполномоченным органом, признана нарушившей подпункт а) пункта 3 части 1 статьи 71 ФЗ «О контрактной системе».

3. Уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе».


Заявитель не согласен с п.1 и п.2 решения, указывает, что требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке лекарственный препарат установлено на основании положений действующего законодательства Российской Федерации и заявки Заказчика.

Представленное участником закупки в составе второй части заявки регистрационное удостоверение на лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид не содержало в своем составе следующей информации: «...флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...», указанные участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе, а также установленные частью 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» аукционной документации.

Следовательно, Общество не представило регистрационное удостоверение на предлагаемый им к поставке в ходе исполнения контракта лекарственный препарат с указанными в первой части заявки характеристиками.

Представленное же регистрационное удостоверение, несмотря на то, что содержит указание на МНН «Натрия хлорид», содержит иные характеристики лекарственного препарата, следовательно, является регистрационным удостоверением на иной лекарственный препарат. При этом в первой части заявки участник закупки указывает характеристики лекарственного препарата, установленные в документации в соответствии с потребностями Заказчика. Соответственно, Единая комиссия, рассмотрев все документы, составляющую заявку участника закупки, пришла к выводу о том, что копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат, характеристики которого указаны в заявке участника закупки, не представлена, о чем было указано в протоколе.

Участник закупки не представил в составе второй части заявки надлежащее регистрационное удостоверение на предлагаемый им лекарственный препарат. При этом, в ходе заседания комиссии Архангельского УФАС России неправомерность отклонения единственной заявки установлена не была, действиям Единой комиссии не давалось правовой оценки. Исходя из изложенного, заявитель считает незаконным признание жалобы Общества обоснованной.

Заявитель считает, что обоснование решения об отклонении с формулировкой, указанной в протоколе, соответствует, как содержанию второй части заявки на участие в аукционе, поданной Обществом, так и требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Закон № 44-ФЗ не конкретизирует степень подробного описания несоответствия заявки, а лишь содержит норму, предписывающую сделать указание на соответствующие положения Закона № 44-ФЗ и документации, которым не соответствует заявка участника, что и было сделано Единой комиссией.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20.12.2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

 В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В п.3 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,  3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Управление вменило единой комиссии нарушение п.п.а п.3 ч.1 ст.71 Закона № 44-ФЗ, т.к. описание обоснования решения о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, некорректно и не соответствует нормам Закона № 44-ФЗ, что повлекло за собой подачу жалобы в УФАС.

Согласно п.3 ч.1 ст.71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

В протоколе рассмотрения единственной заявки от 27.10.2017 указано следующее обоснование решения о несоответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме: «в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно, участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид».

         Как следует из материалов дела, в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе Общество предоставило копию регистрационного удостоверения Р N003832/01 от 29.10.2009 на лекарственный препарат натрия хлорид, раствор для инфузий, 0,9 %.

В данном случае, суд согласен с мнением ответчика о том, что изложенная в протоколе рассмотрения заявки формулировка является некорректной.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Оценивая приведённую в протоколе от 27.10.2017 формулировку решения о несоответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе, суд пришёл к выводу, что надлежащее обоснование отказа в допуске отсутствует.

Заявитель ограничился указанием общей формулировки отказа со ссылкой на ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ и ч.11 р.I «Общие положения» документации об аукционе, указав на отсутствие документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид.

При этом действительная причина отказа в допуске (отсутствие требуемых характеристик лекарственного препарата) указана не была, что  ввело Общество в заблуждение и послужило основанием для подачи жалобы в Управление.

В связи с тем, что  формулировка решения о несоответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе была изложена некорректно, и Управление установило, что инструкция, опубликованная на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств, не соответствует действующей инструкции, прикладываемой производителем ООО «Гематек» в упаковку с лекарственным средством (и Уполномоченный орган это обстоятельство не оспаривает), жалоба Общества правомерно была признана обоснованной.

Кроме того суд считает, что п.1 решения (признание жалобы обоснованной) никаким образом не нарушает права заявителя.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом, согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По мнению суда, само по себе признание Управлением жалобы обоснованной или необоснованной не нарушает прав и законных интересов Уполномоченного органа.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

Отказать Контрактному агентству Архангельской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 08.11.2017 № 04-05/5292 по делу № 354оз-17 в части признания Единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, нарушившей подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, а также в части признания жалобы ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» обоснованной.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья


А.А. Дмитревская