Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А12-51492/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-51492/16
город Волгоград
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 19.07.2016 по 25.07.2016 в размере 1 883 руб. 25 коп., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления, 7 июня 2016 г. по адресу <...> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является ФИО2) и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, признанной виновной в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату совершения ДТП (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

10.06.2016 между ООО «ВерныйВыбор» (цессионарий) и потерпевшей ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченной разницы страхового возмещения, а также подлежащих возмещению страховщиком расходов и убытков, право взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 07.06.2016.

12.07.2016 ООО «ВерныйВыбор» направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено им 14.07.2016.

25.07.2016 платежным поручением № 452 ответчик перечислил на расчетный счет ООО "ВерныйВыбор" денежные средства в размере 47 788 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов.

22 августа 2016 года ООО "ВерныйВыбор" направило в адрес ответчика досудебную претензию с приложением обосновывающих документов с просьбой в добровольном порядке в установленный законом срок выплатить неустойку в размере 1 883,25 руб., из расчета:37 665 х 1/100 х 5 = 1 883,25 рублей (где 37 665 - размер страховой выплаты, 5 - количество дней просрочки с 19 июля 2016 г. по 25 июля 2016 г.

Стоимость направления претензии составила 200 рублей.

Для представления интересов в суде первой инстанции о взыскании неустойки ООО "ВерныйВыбор" заключило с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг № ВВЮ-1267-06/16-Ю-1. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Ввиду невыплаты неустойки и судебных расходов в добровольном порядке ООО «ВерныйВыбор» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» удовлетворены частично.

Судом взыскана с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" неустойка за период с 19.07.2016 по 25.07.2016 в размере 1 883 руб. 25 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2019 года решение арбитражного суда от 01 ноября 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2019 года по уголовному делу №1-307/19 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2019 года по уголовному делу №1-307/19 09.06.2016 года, в период времени с 18 часов до 19 ча-сов, ФИО5, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намере-ний, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств авто-страховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению дей-ствий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: <...>, составил извещение о ДТП от 07.06.2016 года, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 07.06.2016 года в 22 час 00 минут ДТП по адресу: <...> «а» между а/м «ВАЗ 21103» г/н «А126НО 34», находящимся в собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Nexia» г/н «А40ЮТ 134», находящимся в собственности Лица №36 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО3

При этом, в извещение о ДТП ФИО6 внес не соответствующие действи-тельности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3 и в результате на а/м «ВАЗ 21103» г/н «А126НО 34» образовались механические повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, лючка бензобака.

После этого, ФИО1, 09.06.2016 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: <...>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, подписал извещение о ДТП от 07.06.2016 года, которое в последующем ФИО5 предоставил в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

Согласно ч.4 ст.69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательств, опровергающих поддельность извещения о ДТП, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия 7 июня 2016 года, в связи с которым ООО «ВерныйВыбор» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и в суд с настоящим исковым заявлением, документально не подтвержден, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова