Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А67-13365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13365/2019

11.02.2020

29.01.2020 – дата изготовления резолютивной части решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Томского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к строительно-монтажному производственному кооперативу «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138 090,00 руб. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной ответчиком линии связи

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Томского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к строительно-монтажному производственному кооперативу «Надежда» о взыскании 138 090,00 руб. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной ответчиком линии связи.

Исковые требования мотивированы причинением материального ущерба, возникшего по вине ответчика, в результате проведения несанкционированных земляных работ и механического повреждения принадлежащей истцу линии связи.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности ответчик ссылается, что не повреждал и не мог повредить спорную линию связи, поскольку земляные работы проводились им на достаточном расстоянии от места повреждения кабеля; доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении спорного участка кабеля истцом не представлено; акт о повреждении кабеля с участием представителей ответчика не составлялся, доказательств вызова представителей ответчика для составления акта не представлено (л.д. 68-72).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что не согласен с доводами ответчика, по основаниям, изложенным в пояснениях (л.д. 93-95).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

29.01.2020 принята резолютивная часть решения.

04.02.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 на пересечении пр. Нефтяников и ул. Строителей г. Стрежевого Томской области была повреждена линия связи, находящаяся на балансе ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ОПС – 008, ОКСЛМ-М4П-а 32.

Обращаясь с иском, истец указал, что названные механические повреждения причинены работниками ответчика вследствие проведения несанкционированных земляных работ в охранной зоне линии связи истца.

В обоснование исковых требований истец представил акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 11.09.2019 (л.д. 12), локальный сметный расчет от 24.09.2019 (л.д. 16-27), справку о стоимости выполненных работ от 24.09.2019 (л.д. 28), справку о балансовой принадлежности объектов (л.д. 29), расчет затрат на восстановление кабеля (л.д. 30).

Общая сумма убытков ПАО «Ростелеком», связанных с проведением мероприятий по восстановлению поврежденной кабельной линии по расчету истца составила 139 090,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2019 с требованием о возмещении истцу расходов по восстановлению поврежденного имущества (л.д.31-33).

Претензия была получена ответчиком 10.10.2019 (л.д. 33), но оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков по пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие которых раскрыто законодателем в названной норме закона.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Исковые требования заявлены в связи с причинением вреда имуществу истца –линии связи (кабель марки ОПС – 008, ОКСЛМ-М4П-а 32, поврежденный на пересечении пр. Нефтяников и ул. Строителей г. Стрежевого Томской области).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда, тогда как истец должен доказать наличие совокупности других элементов состава убытков.

По мнению истца, вина ответчика заключается в том, что его работники производили несанкционированные земляные работы в пределах охранной зоны линии связи и повредили принадлежащую истцу линию связи.

Однако указанные доводы основаны на предположениях истца, и опровергаются материалами дела.

В частности, из представленной план-схемы земельного участка, на котором изображено место повреждения кабеля, усматривается, что мимо домов №№ 217 и 216 к дому № 215 проведена линия, по которой на основании согласования СМПК «Надежда» прокладывал высоковольтную линию электропередач к дому № 215 (л.д. 15).

Из указанного плана-схемы усматривается, что оптико-волоконная высоковольтная линия передач находится на значительном удалении от дома № 215 (вверх и вправо).

Как усматривается из данной схемы, работы, проводимые ответчиком по прокладке кабеля в дом № 215, не пересекались с оптической линией передач истца, которая расположена на значительном удалении от дома № 215, за междомовым проездом.

При этом, как усматривается из материалов дела, и документально не оспорено истцом, выполняемые ответчиком работы по прокладке высоковольтного кабеля производились на основании муниципального контракта № 0165300003119000167001 от 10.09.2019, со всеми согласованиями (л.д. 74-80).

Как следует из материалов дела, схема прокладки кабеля ответчиком была согласована с муниципалитетом г. Стрежевой (заказчиком по муниципальному контракту).

Земляные работы по прокладке кабеля к дому № 215 были проведены ответчиком без выхода на сторону дома, на удалении от которой (через междомовой проезд) находится спорная линия связи ПАО «Ростелеком». Ответчик подвел кабель к противоположной месту повреждения кабеля стене дома № 215, а затем провел через подвальное помещение многоквартирного дома № 215.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что представленный истцом акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 11.09.2019 (л.д. 12), был составлен истцом в одностороннем порядке без извещения СМПК «Надежда», и без участия его представителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, на акте отсутствуют подписи представителей ответчика либо отметка об отказе представителей СМПК «Надежда» от подписания акта.

Кроме того, в названном акте от 11.09.2019 не указан кабель, указанный истцом в иске в качестве поврежденного – кабель марки ОПС – 008, ОКСЛМ-М4П-а 32.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства повреждения спорного участка линий связи по вине ответчика.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в результате действий ответчика при проведении земляных работ, были причинены механические повреждения линии связи истца.

Соответственно, причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества, в рассматриваемой ситуации истцом не доказана.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении данных убытков, причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев