Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А45-31552/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31552/2020
г. Новосибирск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белль-М» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (630025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

временный управляющий ООО «Нск Холди» ФИО1,

о взыскании 1 212 365 рублей,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 10.11.2020, паспорт,

третьего лица: ФИО3 - доверенность от 01.02.2021, диплом №3450 от 05.07.2006, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белль-М» (далее – ООО «Белль-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (далее – ООО «Нск Холди», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», третье лицо 1), временного управляющего ООО «Нск Холди» ФИО1 (далее – третье лицо 2), о взыскании 1 212 365 рублей задолженности по арендной плате за периоды с 16.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 15.03.2016.

ООО «НСК Холди» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

ООО «Компания Холидей» в судебном заседании поддержало требования истца, сославшись на произведенную переплату третьим лицом в сумме 1 012 365 рублей за периоды с 16.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, которая в настоящее время является предметом иска по делу №А03-17854/2020.

Временный управляющий ООО «Нск Холди» ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным отзывом по делу указала, что не имеет возможности предоставить правовую позицию по делу, ввиду того, что должником представлены не все документы временному управляющему

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года между ООО «Белль-М» (арендодатель) и ООО «Компания Холидей» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1 499,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 22:63:010621:15. Во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял объект по акту приема-передачи.

Арендатор за владение и пользование объектом по договору уплачивал арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 4 договора арендная плата состоит из постоянной (плата за пользование помещением) и переменной частей (оплата коммунальных услуг), постоянная часть арендной платы подлежит оплате до 15 числа соответствующего месяца аренды, переменная часть – в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору подтверждающих документов.

В силу пункта 4.1.1 договора постоянная часть арендной платы рассчитывается исходя из ставки 450 рублей в месяц за 1 кв.м. площади арендуемого объекта, что составляет сумму в размере 674 910 рублей.

01.06.2018 между ООО «Белль-М», ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» (новый арендатор) было заключено соглашение о перенайме в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится арендатором по договору с фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

16.06.2018 сторонами во исполнение соглашения о перенайме к договору был подписан акт приема-передачи помещений от ООО «Компания Холидей» на ООО «НСК Холди», также акт был подписан со стороны арендодателя.

Как ссылается ООО «Белль-М», новый арендатор допустил нарушение пункта 3.4.4 договора аренды от 15.03.2016 и первый платеж арендной платы произвел 08.08.2018 в сумме 674 910 рублей, что соответствует арендной плате за один месяц, в результате чего за ООО «НСК Холди» образовалась задолженность по арендной плате за июнь 2018 года (с 16.06.2018 по 30.06.2018) в сумме 337 455 рублей, за июль 2018 года (с 01.07.2018 по 31.07.2018) в сумме 674 910 рублей. Кроме того, у ООО «НСК Холди» имеется задолженность перед истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 200 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что у ООО «НСК Холди» имеется задолженность перед истцом по уплате арендной платы в сумме 1 212 365 рублей, ООО «Белль-М» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательства, согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с пунктом 7 статьи 71 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «НСК Холди» арендной платы за периоды с 16.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 1 012 365 рублей и о наличии правовых оснований для взыскания суммы арендной платы в размере 200 000 рублей за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, при этом исходит из следующего.

Как подтверждается материалами дела, 01.06.2018 между ООО «Белль-М», ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» (новый арендатор) было заключено соглашение о перенайме, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится арендатором по договору с фактической передачи объекта по акту приема-передачи. 16.06.2018 сторонами во исполнение соглашения о перенайме к договору был подписан акт приема-передачи помещений.

Между тем судом установлено, что ООО «Белль-М» получило арендную плату за спорный период с 16.06.2018 по 31.07.2018 от первоначального арендатора – ООО «Компания Холидей», о чем свидетельствуют платежные поручения №54779 от 25.06.2018 на сумму 337 455 рублей, №58508 от 09.07.2018 на сумму 674 910 рублей. Как ссылается истец, в настоящее время данная сумма заявлена к взысканию как сумма переплаты в рамках дела №А03-17854/2020 по иску ООО «Компания Холидей», что в свою очередь послужило основанием для предъявления ООО «Белль-М» настоящего иска.

Таким образом, ООО «Компания Холидей», производя оплату истцу по спорному договору аренды платежными поручениями №54779 от 25.06.2018 №58508 от 09.07.2018 с конкретным назначением платежа «оплата постоянной части арендной платы по договору от 15.03.2016 за июнь 2018, июль 2018 (спорные платежи осуществлялись периодически со ссылкой на заключенный договор аренды, что исключает факт ошибочности перечисления), после заключения трехстороннего соглашения о перенайме от 01.06.2018, прекрасно осознавало свои действия и выразило волю на оплату арендной платы за ООО «НСК Холди», что расценивается судом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» являются аффилированными лицами, на момент заключения данного соглашения и произведенных арендных оплат директором и участником ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» являлся ФИО4, который подписывая данное соглашение, не мог не знать об обстоятельствах фактической передачи спорных помещений внутри своего холдинга, а также о полной оплате арендной платы арендодателю арендатором за июнь-июль 2018 года. О факте аффилированности данных организаций было известно и арендодателю. Таким образом, принимая арендную плату по спорному договору в 2018 года, арендодатель добросовестно полагал на правомерное получение денежных средств от ООО «Компания Холидей» за аренду помещений в июне, июле 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также и тем, что 10.01.2020 между ООО «Белль-М» и ООО «НСК Холди» в лице директора ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2016, где в разделе 4 стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- постоянная часть арендной платы оплачена арендатором арендодателю за период с даты начала действия договора по 30.11.2019 (включительно) в полном объеме;

- задолженность арендатора по постоянной части арендной платы за период аренды с 01.12.2019 по 31.12.2019 (включительно) составляет 200 000 рублей, данная задолженность является окончательной и пересмотру сторонами не подлежит.

Арендодатель заверяет в отсутствии к арендатору претензий, связанных с наличием у арендатора какой-либо иной задолженности перед арендодателем, кроме указанной в настоящем пункте данного соглашения. Данное условие рассматривается как отказ арендодателя от права требования уплаты какой-либо другой суммы долга, возникшего в отношении сторон по договору, за истекшие периоды аренды.

Арендная плата за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ООО «НСК Холди» истцу уплачена не была, задолженность составляет 200 000 рублей.

Доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Белль-М» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 200 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нск Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белль-М» 200 000 рублей задолженности, 7 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова