Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А51-7645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7645/2025
г. Владивосток
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на товарные знаки, а также компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства,

при участии в судебном заседании: от сторон – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 680880 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732225 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 713772 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 713773 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7645/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

"Алёнка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Варя" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маша" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Снежка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 900,00 руб. (девятьсот рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в размере 783,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением от 15.05.2025 г. исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2025 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания на 19.08.2025 г.

30.06.2025 г. ответчик была ознакомлена с материалами дела, однако ответчик исковые требования не оспорила, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представила.

07.08.2025 г. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Суд перешёл к рассмотрению материалов дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

01.04.2022 г. был заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 между АО «ЦТВ» в лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО3 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В соответствии с п. 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак № 733480; - товарный знак № 732227; - товарный знак № 732226; - товарный знак № 732225; - товарный знак № 732224; - товарный знак № 713773; - товарный знак № 713772; - товарный знак № 713771; - товарный знак № 710956; - товарный знак № 680880; - товарный знак № 677591;

- произведение изобразительного искусства – изображение лолготипа «Сказочный патруль»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мышонок»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Печалька»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кот»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Леший»; - произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»; - произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя»; - произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка».

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

В п. 6. Договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания советующего Приложения.

Согласно п. 8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении к Договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям Договора и Приложения к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: 4 № 94; внутренний номер дела: 1016898; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 24 октября 2024 г.

Таким образом, согласно Договору с Приложением № 4, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от договора ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной 24.10.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 24.10.2024, ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 680880, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 713772, № 710956, № 713773, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Алёнка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Снежка".

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Уклонение ответчика от удовлетворения требования претензии послужило

основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в

пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Указанные в иске произведения фактически представляют собой графическое изображение, рисунок, что с учетом положений статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторского права, охраняемым законодательством на территории Российской Федерации, и представляют собой самостоятельные объекты, каждый из которых подлежит защите.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в 6 результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до

степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления № 10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу права требования на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту следующих исключительных прав Правообладателя:

 исключительного права на товарный знак № 677591 ;  исключительного права на товарный знак № 680880 ;

 исключительного права на товарный знак № 713771 ;

 исключительного права на товарный знак № 732224 ;

 исключительного права на товарный знак № 732225 ;

 исключительного права на товарный знак № 732226 ;

 исключительного права на товарный знак № 732227 ;

 исключительного права на товарный знак № 713772 ;

 исключительного права на товарный знак № 710956 ;

 исключительного права на товарный знак № 713773 ;

 исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль" ;

 исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение "Алёнка" ;

 исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение "Варя" ;

 исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение "Маша" ;

 исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение "Снежка" .

При этом судом отмечается и из материалов дела следует, что на основании заключенного с обществом «Цифровое Телевидение» лицензионного договора от 01.04.2022 ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежит исключительная лицензия на использование спорных товарных знаков, и в порядке статьи 1254 ГК РФ ООО «Ноль Плюс Медиа», будучи исключительным лицензиатом, вправе обращаться с защитой исключительных прав на указанные средства индивидуализации.

Так, рассматриваемом случае в договоре уступки права указаны исключительные права, подлежащие защите, в приложении к нему нарушители исключительных прав и сведения о реализации контрафактной продукции, то есть необходимые и достаточные обстоятельства нарушения.

Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной деятельности заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. В пункте 75 постановления № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истцов об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности. По смыслу статьи 1270 ГК РФ продажа товара в розницу является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, и представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем

представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления № 10).

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены чек датированный от 24.10.2024 г. и видеозапись закупки товара, так согласно видеозаписи следует, что в качестве закупки контрафактного товара истцом был закуплен товар «Сказочный патруль» в виде набора кукол стоимостью 900 рублей.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из представленных видеозаписи усматривается факт реализации товара («набор кукол») продавцом в торговом помещении, который соотносится с представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства игрушкой «набор кукол», а также передача денежных средств за реализованный товар и чек, при этом факт наименования в чеке товара «Одежда» не имеет правового значения, так как согласно видеозаписи, представленной в материалы дела фактически продавец пробивал несколько товаров, в том числе и спорный товар одним чеком, при этом спорный товар согласно видеозаписи закупки товара стоил 900 рублей.

На представленном в материалы дела чеке, которые с учетом представленной видеозаписи был передан при реализации товара, имеются указания на дату продажи (24.10.2024), ИНН и наименование продавца, принадлежащие ответчику.

Доказательства того, что торговой точке, в которой был приобретен спорный товар, принадлежат иному лицу, а также доказательств реализация товаров третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление

сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

При визуальном сравнении вышеупомянутых товарных знаков и произведений с изображениями, отображенными на товаре, реализованном ответчиком, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В частности, на товаре, реализованном Ответчиком 24.10.2024 (куклы в упаковке, представлены в дело и приобщены в качестве вещественного доказательства), содержатся изображения, которые сходны со следующими результатами интеллектуальной деятельности: изображение персонажа «Мышонок»; изображение персонажа «Печалька»; изображение персонажа «Кот»; изображение персонажа «Леший»; изображение персонажа «Снежка»; изображение персонажа «Маша»;изображение персонажа «Варя»; изображение персонажа «Аленка»., товарные знаки по свидетельствам № 733480, № 732227; № 732226; № 732225; № 732224; № 713773; № 713772; № 713771; № 710956; № 680880; № 677591.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования спорных товарных знаков и произведений, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности, в форме реализации товара с размещением на нем обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями.

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом с учетом предоставленного исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, рассчитанного исходя из минимального размера компенсации (10 000 руб.), в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за каждый спорный товарный знак, по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за каждое спорное произведение (всего 150 000

рублей).

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1

части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

Ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены также ко взысканию с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение товаров в размере 900,00 рублей, почтовых расходов за отправку иска и претензии всего в сумме 783 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также

связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из 347, 15 руб. почтовых расходов по чеку от 22.11.2024 г. и 900 руб. расходов на приобретение товара, подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Почтовые расходы в сумме 436,04 рублей возмещению не подлежат, в связи с недоказанностью их несения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец указал, что между ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – Заказчик) и ООО «Красноярск против пиратства» (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № КПП/25П от 28.12.2024..

Согласно заявке № 5 к договору оказания юридических услуг № КПП-25П от 28.12.2024, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно Договору по ряду дел, в том числе: - N 4; внутренний номер дела: 1016898; наименование ответчика – ИП ФИО1; ИНН: <***>; бренд - Сказочный патруль; стоимость (включая НДС) – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Общая стоимость услуг указанной Заявки составляет сумму в размере 140 000 рублей.

Заказчик оплатил исполнителю 20 000 рублей за оказание комплекса юридических услуг, в том числе за ведение претензионной работы, проведения анализа документов, подготовку и подачу настоящего иска и совершение иных действий, что подтверждается платёжным поручением № 180 от 24.04.2025 об оплате юридических услуг по заявке № 5.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что расходы на оплату

услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Вместе с тем, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что представителем истца, были оказаны услуги по предоставлению интересов в первой инстанции, исходя из объема фактически оказанных услуг, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы по настоящему делу в общей сумме 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также в качестве вещественного доказательства – товар – куклы набор, номер вещественного доказательства, присвоенный канцелярией суда –

2364, номер вещественного доказательства, присвоенный в журнале учета вещественных доказательств – 1065.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 680880 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732225 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 713772 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 713773 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Сказочный патруль" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Алёнка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Варя" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маша" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Снежка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 900 рублей, стоимости почтового отправления в размере 347 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: куклы набор, номер вещественного доказательства, присвоенный канцелярией суда – 2364, номер вещественного доказательства, присвоенный в журнале учета вещественных доказательств – 1065, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.