Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-167152/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167152/2022-52-1281
03 марта 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИГОРЕВСКИЙ ЗАВОД ДРЕВЕСНОСТРУЖЕЧНЫХ ПЛИТ» (215645, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ РАЙОН, ИГОРЕВСКАЯ СТАНЦИЯ, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «ПЛАКАРТ» (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., перечисленной платежными поручениями от 19.12.2019 и 20.12.2019,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИГОРЕВСКИЙ ЗАВОД ДРЕВЕСНОСТРУЖЕЧНЫХ ПЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПЛАКАРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., перечисленной платежными поручениями от 19.12.2019 и 20.12.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании) по делу №А62-5268-41/2019 в отношении ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» введена процедура несостоятельности (банкротства) «конкурсное производство», конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

19.12.2019 и 20.12.2019 ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» перечислило в пользу АО «Плакарт» денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Денежные средства в пользу АО «Плакарт» перечисляло ООО «ПТК «Прогресс» на основании писем ООО «Игоревский завод древесностружечных плит».

В свою очередь, АО «Плакарт» на сумму 1 800 000 руб. должно было оказать следующие услуги:

- нанесение защитного покрытия Плакарт-0,08 на натяжной вал 360x2530, эскиз №1;

- нанесение защитного покрытия Плакарт-0,08 на натяжной вал 275x2612, эскиз №2;

- нанесение защитного покрытия плакарт-0,08 на контактный вал 455x2843, Эскиз№3.

Вместе с тем, АО «Плакарт» какие-либо услуги ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» не оказало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 30.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор подряда № 295 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется производить в соответствии с заявками заказчика работы по нанесению методами газотермического напыления и/или наплавки функциональных покрытий на предоставленные заказчиком детали и оборудование, в дальнейшем именуемое «детали» и/или выполнять работы по механической обработке деталей, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2019 стороны предусмотрели выполнение работ на нанесению защитных покрытий на сумму 1 800 000 руб.

Подрядчику 25.10.2019 по накладной № 151 были переданы детали для нанесения на них покрытий. 23.12.2019 в адрес подрядчика истцом были направлены письма № б/н и №1494/2202 об исполнении обязательств заказчика по оплате третьим лицом – ООО «ПТК «Прогресс».

Ответчик 17.01.2020 произвел отгрузку обработанных деталей в адрес ООО «ПТК «Прогресс» силами транспортной компании, что подтверждается накладной №20-01211013258.

В соответствии с п. 4.5 договора, заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика деталей по накладной (форма М-15) обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ со своей стороны и направить его в адрес подрядчика по факсу, а оригинал по почте. В тот же срок может быть направлен мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ с указанием конкретного перечня недостатков и согласованных сроков их устранения. Если в указанный в настоящем абзаце срок заказчик не направит подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ, результаты работ считаются принятыми заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком работы по договоры были исполнены, соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Со стороны истца в материалы дела было представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, согласно которому указывает, что письменный мотивированный отзыв в его адрес не поступал.

Ответчиком в материалы дела представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10885177000322, согласно которому письменный отзыв был получен истцом 17.11.2022.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 82, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева