Решение от 12 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4695/2026
г. Иркутск
13 мая 2026 года
Дата подписания резолютивной части решения 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>)

к акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 111033, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 2)

о взыскании 1 921 рубля 44 копеек – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-256/14 от 28.02.2014 за период с 16.07.2022 по 21.07.2025,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (далее – АО «НК Дулисьма») о взыскании о взыскании 1 921 рубля 44 копеек – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-256/14 от 28.02.2014 за период с 16.07.2022 по 21.07.2025.

В обоснование исковых требований истец указывает допущенные ответчиком просрочки внесения арендной платы по договору аренды лесного участка в 2022-2025 годах, в связи с чем последнему начислена неустойка.

Определением суда от 04 марта 2026 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства


без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на изъятие 100% долей в уставном капитале АО «НК Дулисьма» в пользу Российской Федерации на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по делу № 02-0614/2023. Ответчик также ссылается на частичное погашение неустойки в размере 163 рублей 46 копеек.

АО «НК Дулисьма» заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец подтверждает факт погашения неустойки в размере 163 рублей 46 копеек и возражает уменьшению неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 27 апреля 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.05.2026, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.


Принимая решение по настоящему спору, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Между Министерством (арендодатель) и АО «НК Дулисьма» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-256/14 от 28.04.2014, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование - Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, кварталы №№ 126 (выдел 39), 131 (выдел 20), 134 (выделы 15, 16), 158 (выделы 4, 12, 13, 14), эксплуатационные леса, общей площадью 4,46 га, в границах, с видом разрешенного использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых: площадка производственная (расширение кустовой площадки № 1, расширение кустовой площадки № 6, расширение кустовой площадки № 18, расширение коридора коммуникаций Т23-Т24).

Разделом 4 договора аренды лесного участка сторонами согласован размер арендной платы и порядок ее уплаты.

Арендная плата за использование лесов вносится арендатором ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.4.3 арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

28.04.2014 лесной участок передан АО «НК Дулисьма» по акту приема-передачи.


Уведомлениями от 13.12.2021, от 12.01.2023, от 20.11.2023, от 15.11.2024 Министерство извещало АО «НК Дулисьма» об увеличении размера арендной платы по договору в 2022-2025 годах.

Платежными поручениями № 31063 от 04.08.2022, № 54083 от 26.10.2022, № 14410 от 02.03.2023, № 5942 от 24.04.2023, № 19246 от 15.08.2023, № 10750 от 04.12.2023, № 446 от 16.07.2024, № 198 от 27.04.2024, № 494 от 16.07.2024, № 886 от 18.10.2024, № 1762 от 16.04.2025, № 2102 от 21.07.2025 АО «НК Дулисьма» внесло арендные платежи за период с 3 квартала 2022 года по 3 квартал 2025 года.

Министерством в адрес АО «НК Дулисьма» направлена претензия № 1085-17/25 от 04.08.2025 с требованием оплатить неустойку, начисленную за несвоевременное внесение арендных платежей в 2022-2025 годах.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.


Проанализировав условия договора № 91-256/14 от 28.02.2014, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся объектом аренды по договору № 91-256/14 от 28.02.2014, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи и находится в аренде.

Министерством заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.07.2022 по 21.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса


Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (пункт 6.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.


Проверив представленный министерством расчет неустойки, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.


Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Спор по настоящему делу в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к числу тех, в отношении которых установлен досудебный порядок урегулирования, предполагающий необходимость направления стороне претензии (требования), и возможность обращения в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления такой претензии.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм


Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой связи 12.02.2026. Принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен Министерством за период, истекший до 13.01.2023.

Согласно расчётам истца неустойка за просрочку внесения арендного платежа за третий и четвертый кварталы 2022 года (62 рубля 28 копеек и 24 рубля 23 копейки) имели место в период с 16.07.2022 по 26.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, неустойка в размере в 1 834 рублей 93 копеек начислена за период с 17.01.2023 по 21.07.2025 в пределах срока исковой давности. Однако ответчик произвел частичное погашение неустойки в сумме 163 рублей 46 копеек, следовательно, исковые требование подлежат удовлетворению в размере 1 671 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского


кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив условия договора о неустойке, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, поскольку доказательств её чрезмерности не представлено, напротив, неустойка рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычно применяемой в предпринимательских отношениях как мера ответственности за нарушение обязательств.

Доводы о том, что удовлетворение иска повлечет уменьшение имущественной массы национализированного АО «НК Дулисьма», суд отклоняет, поскольку смена собственника юридического лица, допустившего нарушения, исходя из принципа самостоятельности его ответственности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение принятых им на себя обязательств. Оснований полагать, что удовлетворение иска по настоящему делу затрагивает публичные интересы, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение по внесению платы за пользование государственным лесным фондом, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска министерства о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2023 по 28.02.2024 в размере 1 671 рубль 47 копеек, в связи с чем удовлетворяет его и отказывает в иске в остальной части.

В соответствии с положением подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по требованию о взыскании задолженности в размере менее 100 000 рублей составляет 10 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец


был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в размере 86,99% от заявленной цены иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 8 699 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 671 рубль 47 копеек – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-256/14 от 28.02.2014 за период с 13.01.2023 по 28.02.2024.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 699 рублей – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.О. Коровкина