Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-95224/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95224/18
05 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет»

к ИФНС России по г. Истре Московской области, УФНС России по Московской области

о признании решений от 16.08.2018 № 08/6092, № 08/34 недействительными при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 21.12.2018, ФИО2, доверенность от 21.11.2018,

от ИФНС России по г. Истре Московской области – ФИО3, доверенность от 09.10.2020 № 03-13/0002, ФИО4, доверенность от 01.11.2019 № 03-13/2360,

от УФНС России по Московской области – ФИО3, доверенность от 09.10.2019 № 06-18/083047,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» (далее – ООО «Софт энд Сикрет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области, УФНС России по Московской области (далее – заинтересованные лица, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 08/6092 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 08/34 от 16.08.2018 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Также с ИФНС России по г. Истре Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А41-95224/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что «при рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что налоговый орган в нарушение приведенных норм права не применил положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и не определил размер налоговых обязательств общества.

Отклоняя доводы налогоплательщика о неверном расчете суммы недоимки, включая сумму пени и штрафа (рассчитанных от указанной суммы), суды, приобщив к материалам дела представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие, по его мнению, размер расходов, не установили действительный размер налоговых обязательств, формально указав на непредоставление указанных документов в налоговый орган. Однако доводы налогоплательщика об имеющихся у налогового органа сведениях о расходах согласно представленной банковской выписке не опровергли.

Факт подачи уточненной декларации применительно к рассматриваемой ситуации (что и было сделано налогоплательщиком) не в полной мере восстановит нарушенные права, поскольку на суммы налогов, подлежащих уменьшению, доначислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (постановления КС РФ от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П и от 22 июня 2009 года N 10-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969).

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения от 16.08.2018 N 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются преждевременными».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит признать недействительными решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1.128.041 руб., пеней по нему в сумме 65.615 руб. 16 коп., штрафа в размере 225.608 руб. 20 коп. и решение № 08/34 от 16.08.2018 о принятии обеспечительных мер. Ходатайство удовлетворено.

ИФНС России по г. Истре Московской области и УФНС России по Московской области в отзывах на заявление, письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, ссылаясь на правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Софт энд Сикрет» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год ИФНС России по г. Истре Московской области составлен акт налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7628 и заместителем начальника инспекции принято решение № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2.207.505 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ предложено уплатить соответствующие пени в сумме 127.699 руб. 66 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 441.501 руб.

Также заместителем начальника ИФНС России по г. Истре Московской области принято решение № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018, в соответствии с которым на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Софт энд Сикрет» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер указано: занижение суммы налога к уплате в бюджет по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2017 год. Сумма по решению КНП составила 2.776.705 руб. 66 коп.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО «Софт энд Сикрет» обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 15.10.2018 № 07-12/108349@ решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 и № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

ООО «Софт энд Сикрет» просит признать недействительными решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1.128.041 руб., пеней по нему в сумме 65.615 руб. 16 коп., штрафа в размере 225.608 руб. 20 коп. и решение № 08/34 от 16.08.2018 о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм статей 76 и 101 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Софт энд Сикрет» уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На странице 4 постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 судебная коллегия кассационной инстанции указывает на то, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 не обжалуется.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Никаких указаний на действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, при передаче дела на новое рассмотрение в части решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 судом кассационной инстанции не даны.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Как усматривается из решения № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 в качестве основания для принятия решения указано: занижение суммы налога к уплате в бюджет по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2017 год. Сумма по решению КНП составила 2.776.705 руб. 66 коп.

Таким образом, основанием для вынесения решения о принятии обеспечительных мер указано вынесение решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018.

В нарушение указанных норм, налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей и санкций.

Арбитражный суд считает недопустимыми действия инспекции по вынесению немотивированного решения о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 08/34.

Доказательства недобросовестности заявителя налоговым органом не представлены, в частности, по осуществлению налогоплательщиком действий, направленных на выведение основных средств и т.п.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Как указывалось судом выше, заявителем в налоговый орган 01.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (далее – УСН).

По результатам проведенной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год инспекцией установлено неверное исчисление суммы доходов за 2017 год.

Так, сумма полученных доходов, заявленная налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, составила 23.700.251 руб. (строка 213 первичной декларации).

При этом, установленная инспекцией сумма доходов, подлежащая включению в налоговую декларацию по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, составила 38.926.838 руб.

Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование о представлении пояснений от 05.06.2019 № 08/48203, которое 19.06.2018 было получено обществом, что не оспаривается последним.

По окончании камеральной налоговой проверки, 02.07.2018 составлен акт налоговой проверки № 08/7628 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7397, которые 04.07.2018 направлены в адрес налогоплательщика.

Акт и извещение были получены налогоплательщиком 05.07.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

П. 5 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

Как пояснили представители налогового органа, заявитель в ходе камеральной налоговой проверки истребуемых пояснений не представил, исправлений в налоговую и бухгалтерскую отчетность не вносил. После получения акта налоговой проверки правом на представление возражений не воспользовался, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После получения оспариваемого решения, налогоплательщик 20.09.2018 представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой отразил полученные доходы за проверяемый период в размере 38.926.838 руб. (строка 213 уточненной декларации), то есть равные сумме доходов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении.

Сумма расходов, заявленная налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2017, составила 22.630.119 руб. (строка 223 первичной декларации).

При представлении уточненной налоговой декларации за 2017 год, сумма заявленных расходов составила 30.150.393 руб. (строка 223 уточненной декларации).

Заявитель в ходе судебного разбирательства ссылается на указанный факт, а также на то, что указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении решения.

ИФНС России по г. Истре Московской области постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019, с учетом определений Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019, 10.12.2019, в части применения положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнила.

Арбитражный суд подобный расчет самостоятельно произвести не имеет возможности.

Таким образом, учитывая указания судебной коллегии, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019, в том числе об установлении действительного размера налоговых обязательств, арбитражный суд считает возможным учесть данные уточненной налоговой декларации по УСН за 2017 год, поскольку указанная декларация была принята налоговым органом, что не оспаривается последним.

Таким образом, поскольку действительные налоговые обязательства отражены в уточненной налоговой декларации по УСН за 2017 год, решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1.128.041 руб., пени по нему в сумме 65.615 руб. 16 коп. и штраф в размере 225.608 руб. 20 коп.

Доводы налогового органа, изложенные в письменных пояснениях, а также в ходе судебного разбирательства, в том числе в части непредставления заявителем первичных документов в подтверждение документального подтверждения расходов, не принимаются арбитражным судом, поскольку арбитражным судом первой инстанции во исполнение указаний судебной коллегии суда кассационной инстанции установлены действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 в части предложения уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1.128.041 руб., пени по нему в сумме 65.615 руб. 16 коп. и штраф в размере 225.608 руб. 20 коп.

Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Юдина