Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-80893/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023 Дело № А41-80893/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными результатов проверки и предписания,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛиАЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС РФ по МО) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 1):

- признать незаконными результаты проверки, проведенной в отношении ООО «ЛИАЗ», зафиксированных в Акте проверки от 22.02.2022 (номер контрольного мероприятия № 50220061000200756021);

- признать недействительным предписание № 11/1 от 07.02.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности полностью.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы на основании решения № 11 от 13 января 2022 года проведена плановая проверка в отношении ООО «ЛиАЗ».

По результатам проверки Главным управлением МЧС России по Московской области составлен акт выездной проверки от 07.02.2022 и вынесено предписание № 11/1 от 07.02.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным актом проверки и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 91 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проверка считается проведенной с грубыми нарушениями, если решение по результатам контрольного (надзорного) мероприятия принято на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями.

Так, в пунктах 4,5,6,7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19,20, 22,23, 24,25, 27,28, 29,30, 31, 34, 35, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 64, 67,69,70,71, 72,7475,76, 78, 80,81, 82, 84, 85, 87 предписания № 11 /1 от 07.02.2022 применены Своды правил, область применения которых распространяется на проектирование, строительство, применяется при реконструкции или перевооружении, но не при эксплуатации.

СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Свод правил введен в действие: 19.09.2020, Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194 Область применения свода: требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 4, 15, 19, 20, 22, 23, 25, 31, 34, 37, 61, 80 предписания.

СП 2.13130.2020 «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ».

Свод правил введен в действие: 12.09.2020, Приказ МЧС России от 12.03.2020 № 151.

Область применения свода: применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 30, 76, 78, 87 предписания.

СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Свод правил введен в действие с 01.05.2009, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173. Область применения свода: может быть использован при разработке специальных технических условий на проектирование и строительство зданий.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 5,60,64,67,68,77 предписания.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Свод правил введен в действие: 24.06.2013, Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Согласно информационному письму Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 4 сентября 2020 г. N 43-6900-19 о порядке применения свода правил СП 4.13130 область применения свода: требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 13,14,16,17,27,35,40,54,58,62,72,74,84 предписания.

СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

При этом Свод правил утратил силу: Приказ МЧС России от 17.02.2021 № 87.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 69,71,81 предписания.

СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».

Свод правил введен в действие 06.10.2021, Приказ МЧС России от 06.04.2021 № 200.

Область применения свода: предназначен для применения при проектировании и монтаже низковольтного электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Нарушение зафиксировано в пункте №70 предписания.

СП 7.13130.2013 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ. ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

Свод правил введен в действие: 21.02.2013, Приказ МЧС России от 21.02.2013 № 116.

Область применения свода: применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 9,10,11,24,33,39,49,56,75,85 предписания.

СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования».

Свод правил введен в действие: Приказ МЧС России от 27.07.2020 № 559 «Об утверждении свода правил.

Область применения свода: распространяется на вновь проектируемый и реконструируемый внутренний противопожарный водопровод (ВПВ).

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 41,45 предписания.

СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Свод правил введен в действие: Приказ МЧС России от 31.07.2020 № 582.

Область применения свода: устанавливает нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

СП485.1311500.2020 «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ»

Свод правил введен в действие: 03.01.2020, Приказ МЧС России от 31.08.2020 № 628

Область применения свода: распространяется на проектирование установок пожаротушения автоматических для зданий и сооружений различного назначения, а также на отдельные технологические единицы, расположенные в зданиях, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 7,82 предписания.

СП 486.1311500.2020 «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ. ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

Свод правил введен в действие: 01.03.2020, Приказ МЧС России от 20.07.2020 № 539.

Область применения свода устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500, соответственно.

В соответствии с письмом ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 17.09.2020 № 1598-1-29-1-16-2 «О разъяснении требований противопожарных норм» положения вышеуказанного свода правил не будут распространяться на объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу данного свода правил, до момента проведения на этих объектах реконструкции, капитального ремонта, изменения функционального назначения, а также технического перевооружения.

Нарушение зафиксировано в пунктах №№ 5,6,28,29,44,48,51,55,60,64,67 предписания.

НПБ88-2001

Утратил силу с 01.01.2021: Постановление Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034 (ред. от 19.12.2020) «О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Российской Федерации.

Нарушение зафиксировано в пункте № 71 предписания.

ГОСТ 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний».

Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 20.06.1994 № 175.

Область применения: распространяется на вновь разрабатываемые и модернизируемые автоматические установки (системы) водяного пожаротушения (далее - установки), предназначенные для локализации или тушения и ликвидации пожара и одновременно выполняющие функции автоматической пожарной сигнализации.

Нарушение зафиксировано в пункте №88 предписания.

Таким образом, во всех нормативно-правовых актах область применения распространяется на проектирование, строительство, техническое перевооружение, реконструкцию объектов. При этом требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования указанного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Эксплуатирующиеся объекты должны соответствовать положениям прошедшей экспертизу проектной документации и требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, использованных при подготовке указанной проектной документации, при условии, что на таком объекте не были проведены реконструкция, капитальный ремонт, изменение функционального назначения, а также технического перевооружения (Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России № ИГ-117-1857-13-5 от 28.10.2020).

Вменяя обществу в вину нарушение обязательных требований пожарной безопасности, введенных в действие намного позднее даты введения в эксплуатацию зданий и сооружений объектов защиты ООО «ЛиАЗ», административный орган должен доказать, что объект защиты введен в эксплуатацию позже указанной даты, либо факт проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности. Доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения не представлено.

Даты введения в эксплуатацию объектов защиты, являвшихся объектами плановой проверки, указаны в паспортах БТИ (1971 – 1991 года постройки).

На основании изложенного заявленные требования о признании предписания незаконным подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Производство по делу в части требования об оспаривании результатов проверки, изложенных в акте проверки от 22.02.2022, подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В рассматриваемом случае оспариваемый акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим результаты проведенного проверочного мероприятия и наименование допущенных Обществом нарушений и, сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера.

Правовые последствия могут возникнуть для заявителя в результате принятия на основании указанного акта проверки каких-либо ненормативных актов, которые общество вправе оспаривать в самостоятельном порядке, и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов - заявлять доводы, в том числе в отношении акта проверки.

Следовательно, акт проверки от 22.02.2022 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу в части требований признании незаконными результатов проверки, изложенных в акте проверки, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части оспаривания результатов проверки, изложенных в акте проверки от 22.02.2022, прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Московской области от 07.02.2022 № 11/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова