Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А27-3893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3893/2018
город Кемерово
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2017, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились (извещены).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ПАО «МРСК Сибири» о признании сделки недействительной.

Исковые требования со ссылкой на статьи 168, 170, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что величина заявленной мощности, указанная в Приложении № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.321.16 от 01.01.2016, является существенно завышенной, что выразилось в крайне невыгодных условиях (кабальное обязательство) по оплате оказанных услуг для истца.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018.

Представитель истца представил для приобщения схему подачи электроэнергии за январь-декабрь 2016 года, переписку относительно объема полезного отпуска и переданной электрической энергии, расчеты разницы величины заявленной мощности и суммах оплаты за 2016 год. На исковых требованиях настаивает, изложил доводы.

Представитель ответчика не признает исковые требования, изложил доводы в обоснование правовой позиции по спору.

Определением от 27.03.2018 к участию в деле привлечена на основании статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, судебное заседание назначено на 24.04.2018, которое откладывалось неоднократно, протокольным определением от 24.04.2018 и определением от 25.05.2018, судебное заседание назначено на 19.06.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ. РЭК Кемеровской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица в материалы дела направлены пояснения по существу спора, РЭК КО отмечает, что организации осуществляющие регулируемый вид деятельности до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в регулирующие органы субъектов РФ предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов, регулирующий орган в соответствии с Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основами ценообразования № 1178) и Правилами регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике", устанавливает до начала периода регулирования тариф на электрическую энергию (мощность), решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (пункты 4, 8, 12, 17, 22, 31, 35 Правилами регулирования №1178).

Постановлением РЭК КО от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» были установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области, в том числе в отношении ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири» по оплате услуг по передаче электрической энергии, которое не оспорено и не отменено.

Величина мощности между ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири» согласно утвержденного баланса электрической энергии Кемеровской области на 2016 год составила 3, 217 МВт.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «ЭСР» (сетевая организация 2) возник спор по разногласиям в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.321.16 от 01.01.2016, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу №А27-21497/2016, разногласия по договору урегулированы, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение не отменено, вступило в законную силу.

При урегулировании разногласий по договору, дана оценка по оспариваемому в данном споре Приложению № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.321.16.

Согласно, Приложения № 3 к договору оказания услуг по передаче услуг электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16 Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащая оплате Сторонами, с разбивкой по месяцам составляет:

Прием из сетей Сетевой организации 2 в сети Сетевой организации 1 в 2016 году не

осуществляется.

Прием из сетей Сетевой организации 1 в сети Сетевой организации 2 за 2016 год 3,217 МВт*, 19935,884 тыс.кВтч, в том числе: январь – 3,604 МВт*/1905,507 тыс.кВтч; февраль – 3,878 МВт*/1853,277 тыс.кВтч; март – 3,316 МВт*/1751,405 тыс.кВтч; апрель – 3,362 МВт*/1707,529 тыс.кВтч; май – 2,872 МВт*/1504,935 тыс.кВтч; июнь – 2,492 МВт*/1268,201 тыс.кВтч; июль - 2,601 МВт*/1368,161 тыс.кВтч; август – 2,348 МВт*/1242,386 тыс.кВтч; сентябрь – 3,151 МВт*/1599,649 тыс.кВтч; октябрь – 3,579 МВт*/1887,462 тыс.кВтч; ноябрь – 3,747 МВт*/1916,905 тыс.кВтч; декабрь – 3,652 МВт*/1930,467 тыс.кВтч.

Не согласившись с принятым установленным размером заявленной мощности, ООО «Энергосистемы регионов» обратилось в суд с настоящим иском о признании части сделки недействительной, а именно в части Приложения № 3 к договору, на основании того, что сделка им совершена на крайне невыгодных для него условиях.

Суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац четыре статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

В пункте 10 названного Постановления указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Оценивая условие договора, предлагаемое доминирующим хозяйствующим субъектом, относительно его невыгодности для контрагента, важно установить, что оно представляет для него необоснованные обременения и в условиях нормальной конкуренции он не заключил бы договор с таким условием. Категория невыгодности носит крайне субъективный характер и может быть оценена исключительно исходя из экономического эффекта. Таким образом, для применения названных положений следует установить совокупность обстоятельств, а именно то, что условия договора являлись явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а также то обстоятельство, что контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ предусматривает для сторон договора обязательность правил, изданных Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (абзац 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что разногласия сторон урегулированы решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу №А27-21497/2016 и спорные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.321.16 от 01.01.2016, определены этим решением, у суда отсутствуют основания для пересмотра принятого и вступившего в законную силу решения.

Исходя из изложенного, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании недействительным Приложения № 3 к договору, суду надлежит установить факт существенного нарушения лицом, к которому предъявлен иск, прав или законных интересов истца, а также возможность восстановления данных прав (интересов) в результате удовлетворения такого иска.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (п. 11 Информационного письма N 162 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 10.12.2013 г.).

При оспаривании договора по этому основанию необходимо доказать, что он имеет все признаки кабальной сделки: ООО «ЭСР» заключило договор под воздействием тяжелых обстоятельств (не одного, а нескольких), на крайне невыгодных для себя условиях (не просто невыгодных, а крайне невыгодных), между стечением тяжелых обстоятельств и заключением договора на крайне невыгодных условиях есть причинная связь, ПАО «МРСК Сибири» знало об этих обстоятельствах и сознательно использовало их в своей выгоде, навязывало ООО «ЭСР» невыгодные условия. Фактически суду нужно представить доказательства, свидетельствующие о пороке воли ООО «ЭСР» в момент заключения договора. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Следует учитывать, что указание на несоответствие объема величины заявленной мощности, указанной в договоре, само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для ООО «ЭСР», как организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил N 861).

В рассматриваемом случае истец заказчиком услуги, то есть ее потребителем, а ответчик - исполнителем услуги.

По Правилам N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования цен (тарифов) N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В силу пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 15.1 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил регулирования N 1178, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) с приложением обосновывающих материалов.

Перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, определен пунктом 17 Правил регулирования N 1178.

Подпунктом 2 пункта 17 Правил предусмотрено, что к заявлениям, направленным в соответствии с пунктом 12 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность (в том числе Заявитель), и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают в качестве одного из обосновывающих материалов - баланс электрической мощности, в том числе информация об установленной располагаемой и рабочей генерирующей мощности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при формировании тарифов РЭК КО учтено поступление мощности в сеть из сетей Сетевой организации 1 в сети Сетевой организации 2 за 2016 год в размере 3,217 МВт исходя из показателей, указанных сторонами в заявке на установление тарифа (цены) на 2016 год, по потребителю ООО «Софти», что и было отражено в Приложении №3 Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности к договору №18.4200.321.16 от 01.01.2016.

Постановлением РЭК КО от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» были установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год, установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири» - на 1 полугодие:

двухставочный тариф:

ставка за содержание электрических сетей - 269 776,59 руб./МВт.мес.;

ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 16,18 руб./МВт.мес.;

одноставочный тариф - 0,5435 руб./кВт.ч

2 полугодие:

двухставочный тариф

ставка за содержание электрических сетей - 323 522,46 руб./МВт.мес.

ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 24,54 руб./МВт.мес.

одноставочный тариф - 0,6452 руб./кВт.ч.

При этом, при применении двухставочного тарифа ставка на содержание электрических сетей (по всем точкам поставки) оплачивается заказчиком вне зависимости от фактического объема оказанной ему услуги.

Согласно подпунктов "а" и "б(1)" пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, помимо прочих, такие существенные условия, как величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения и указание на согласованную величину заявленной мощности.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

В силу пункта 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правила регулирования № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Доказательств того, что установленные постановлением РЭК КО от 31.12.2015 № 1056 индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири», были отменены или изменены, а также оспорены сторонами в материалы дела не представлены, и сторонами эти обстоятельства не оспариваются.

То обстоятельство, что электропринимающее оборудование ООО «Софти» ГРУ-6кВ Яч. № 92, 39, по заявлению истца было поделено в ходе его разделения и образования новой точки поставки ГРУ-110кВ потребитель ООО «СБК» в течение регулируемого периода, не свидетельствует о том, что были уменьшены величины максимальной и заявленной мощности именно на момент обращения сторон в РЭК КО за установлением тарифа на 2016 год, то есть на момент начала регулируемого периода, доказательств обратного суду истцом не представлено, а также не представлено доказательств того, что это обстоятельство каким-то образом повлияло на изменение тарифа, и ПАО «МРСК Сибири» используя свое «доминирующее» положение повлияло на сохранение тарифа, чем причинило ООО «ЭСР» дополнительные убытки, судом не установлено.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13 (1) Правил недискриминационного доступа № 861).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение (пункты 4, 7, 9, 9.1, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 (Методические указания № 209-э/1), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/1742 43).

Порядок перераспределения максимальной мощности электрической сети между потребителями урегулирован разделом IV Правил техприсоединения, а также пунктами 15 Методических указаний № 209-э/1 и № 1135/17.

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности, данных доказательств также не представлено.

Сооответственно, судом делается вывод о том, что потребителем ООО «Софти» не принималось решения об уменьшении его максимальной мощности и о перераспределении между ним и ООО «СБК», принадлежащей ему мощности в соответствии с технологическим присоединением его оборудования, а это обстоятельство свидетельствует только о том, что у ООО «ЭСР» сохраняется обязанность перед потребителем ООО «Софти» по обеспечению передачи электрической энергии в указанной в договоре точке присоединения в пределах величины заявленной мощности (подобный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146).

Следовательно, в силу пункта 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 3,217 МВт РЭК КО при установлении постановлением от 31.12.2015 № 1056 индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири», не была изменена, по прежнему принадлежит ООО «Софти», и обязательства перед потребителем в спорный период 2016 года у ООО «ЭСР», как сетевой организации существовали именно в этом объеме, соответственно оснований для изменения тарифа и признания Приложения № 3 к договору не действительным у суда не имеется.

Возражения истца сводятся к тому, что в силу положений абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178, им не было реализовано право на самостоятельный выбор вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов), в связи с чем у него возникло обязательство по оплате услуг смежной сетевой организации по двухставочному тарифу, так как ей законодательно предоставлено такое право, в случае, если другая сторона этим правом не воспользовалась.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2018 по делу № А27-16891/2016, вступившим в законную силу установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии по расчетам между ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири» в спорный период 2016 года осуществлялась с применением двухставочного тарифа.

Возражения истца о том, что ПАО «МРСК Сибири» используя свое доминирующее положение навязало ООО «ЭСР» согласованную в приложении № 3 к договору величину заявленной мощности, судом отклонены, так как заявка направленная в РЭК КО подписана и скреплена печатью истца, то есть в добровольном порядке, о том что в регулируемом периоде произойдет разделение территории ООО «Софти», ответчику не было известно и он не мог навязать истцу заранее ему известные обстоятельства, которые привели к необходимости применения в расчетах сторон двухставочного тарифа, что привело к дополнительным тратам истца, субъективные просчеты лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является риском его предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В поведении ООО «Энергосистемы регионов» по данному спору, судом усматривается признаки недобросовестного поведения, так как все спорные положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.321.16 от 01.01.2016, а в частности Приложение № 3 к договору, уже были урегулированы сторонами на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу №А27-21497/2016, вариант применяемого в расчетах тарифа также определен на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2018 по делу № А27-16891/2016, о чем истцу было известно на момент рассмотрения настоящего спора, однако на исковых требованиях продолжал настаивать, доказательств нарушения его прав, путем навязывания ему не выгодных, не справедливых условий договора не представил, что в совокупности свидетельствует о его недобросовестном поведении.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, суд признает требование истца о признании части сделки недействительной, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов