Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А73-13769/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13769/2022
г. Хабаровск
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. II (4-7); фактический адрес: 680510, <...>)

о взыскании 855 283 руб. 09 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2021 (до перерыва),

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (далее – истец, ООО «Дальавтотехэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРИ» (далее – ответчик, ООО «КАНТРИ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 314 руб. 37 коп. за период с 14.11.2020 по 25.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 363 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855 283 руб. 09 коп. за период с 14.11.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, начисленные на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.11.2020 между ООО «Дальавтотехэкспертиза» (заказчик) и ООО «КАНТРИ» (подрядчик) заключен договор подряда № В-44/20 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик нанимает подрядчика для выполнения общестроительных работ и оплачивает эти работы в сроки, определенные настоящим договором, а подрядчик соглашается выполнить работу своими силами качественно и в срок, на условиях настоящего договора.

Начало производства работ: не позднее пяти рабочих дней со дня предвари тельной оплаты, согласно пункту 2.5. настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Дата окончания работ: не позднее 64 рабочих дней с даты начало производства работ (пункт 1.3. договора).

Перечень работ и их стоимость определены заказчиком, утверждены заказчиком и указаны в техническом задании № В-44/20-01 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Стоимость производства работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 13 027 438 руб. 84 коп. без НДС (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора производство работ выполняется в три этапа, определенных Техническим заданием № В-44/20-01 (Приложение № 1) настоящего договора. Стоимость выполнения первого этапа работ «Сваи» составляет 503 109 руб. 61 коп. Стоимость второго этапа работ «Ростверки» составляет 1 507 820 руб. 09 коп. Стоимость третьего этапа работ «Конструкции металлические» составляет 11 016 509 руб. 14 коп.

Заказчик оплачивает по настоящему договору предварительный платеж в размере 20% от общей стоимости первого этапа работ 100 622 руб. и 50% от общей стоимости третьего этапа работ 5 508 254 руб. 00 коп. для закупки металлопроката и обеспечения производства работ расходными материалами на расчетный счет или в кассу подрядчика не позднее пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2,5. договора).

В качестве аванса по договору истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 9 210 339 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 689 от 13.11.2020 на сумму 5 608 876 руб., № 774 от 18.12.2020 на сумму 3 601 463 руб. 23 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-6415/2021 от 11.08.2021 с ООО «Кантри» в пользу ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» взыскано неосновательное обогащение в размере 9 110 340 руб. 23 коп.

Истец, ссылаясь на указанное решение суда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, начисленные на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 855 283 руб. 09 коп. за период с 14.11.2020 по 31.03.2022.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце первом пункта 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное требования в части начисления процентов с 02.10.2022 на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 29.07.2022 заключён договор об оказании юридических услуг.

В рамках оказания услуг исполнитель изучает материалы, представленные заказчиком, оказывает юридическую консультацию, готовит исковое заявление к ООО «КАНТРИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, готовит расчет, направляет исковое заявление сторонам по делу, готовить иные процессуальные документы, представляет интересы заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях..

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 80 000 руб., НДС не облагается.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена расписка от 29.07.2022 о получении ФИО2 денежных средств в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 80 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание, время, необходимое на подготовку материалов по делу, и стоимость аналогичных услуг на территории Хабаровского края, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КАНТРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 31.03.2022 в размере 855 283 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, начисленные на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 106 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5257 руб. по платежному поручению от 29.07.2022 № 824.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова