Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А53-15177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15177/22
14 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотев в открытом судебном заесдании исковое заявления

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области

о взыскании убытков в общей сумме 3 357053,78 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.,

третьи лица - Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской области, Администрацию г. Шахты, АО «Почта России», ПАО «Сбербанк России»

при участии:

от истцов - представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 года;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года №9.7-07/5;

от третьего лица - Министерства труда и социального развития РО: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 года №27-6/131;

от третьего лица - Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица - Администрации г. Шахты: представитель не явился;

от третьего лица - ПАО «Сбербанк России»: представитель не явился;

от третьего лица - АО «Почта России»: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании убытков в общей сумме 3 401 597,33 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и прсил суд взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области убытки в общей сумме 3 357053,78 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской области, Администрацию г. Шахты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» на АО «Почта России» (ИНН7724490000) ввиду реорганизации ФГУП «Почта России» путем преобразования в АО «Почта России».

05.08.2022 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А53-15177/2022 отменены в обжалуемой части, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

Из текста Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 года следует, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А53-15177/2022 оставлены без изменения в части возврата заявителям излишне уплаченной государственной пошлины, а именно абзацы 4,5,6, резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 года.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что суды сослались на проверку расчетов и признание их правильными без предметного анализа представленных документов, формально сославшись на отсутствие контррасчетов, не проверили, соблюдена ли методика определения численности перевезенных граждан-федеральных льготников по каждому перевозчику, в том числе с учетом представленных в дело приложений к постановлениям администрации города Шахты от 24.05.2021 N 1530 "Результаты обследования пассажиропотока, проведенного на маршрутах городского пассажирского регулярного транспорта г. Шахты в период с 19.04.2021 по 30.04.2021 и от 05.08.2021 N 2397 "Результаты обследования пассажиропотока, проведенного на маршрутах городского пассажирского регулярного транспорта г. Шахты в период с 05.07.2021 по 15.07.2021, а также указал, что расчет заявленных убытков следовало проверить на соответствие действующим нормативным актам.

При новом рассмотрении дела истцы обеспечили явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Также истцом представлены пояснения, о том, что в связи с опечатками исправлены сведения «социальные льготники» на «федеральные льготники», что подтверждено письмом МКУ ДГХ от 08.08.2023 года № 1176.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель возразил относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Министерство труда и социального развития Ростовской области возразило относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской области, Администрация г. Шахты, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Администрации г. Шахты Ростовской области, Администрация г. Шахты, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Шахты в общественном городском транспорте, истцы оказывали услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством РФ.

01.10.2020 года, 30.03.2021 года, 30.06.2021 года между Администрацией города Шахты и ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4», заключены соглашение о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Предметом соглашений является деятельность перевозчика, направленная на обеспечение правом льготного проезда отдельных категорий граждан при обслуживании муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты.

Согласно п. 2.4.1. соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

Указанная обязанность была выполнена перевозчиками, что подтверждается перечислением денежных средств от продажи ОСПБ истцам на основании дополнительного соглашения №2 к договору №316 от 26.01.2012 года о переводе денежных средств по поручению физических лиц за предоплату транспортных услуг с использованием интегрированной системы приема платежей населения с ОАО « Сбербанк России» и договора №8.1.5.6-02/5 о реализации единых социальных проездных билетов от 20.04.2021 года АО «Почта России».

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков (Постановления Администрации г. Шахты об обследовании пассажиропотока от 16.04.2015 № 2290, от 30.12.2015 № 7098, от 25.11.2016 № 5810, от 19.02.2018 № 966).

Ежемесячный расчет численности перевезенных федеральных льготников производится Муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства г. Шахты».

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в г. Шахты устанавливались постановлением администрации г. Шахты.

Истцы полностью исполнили взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами. Истцами оказывали услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Шахты. Указанное подтверждено представленными в материалы дела ежемесячными расчетами перевезенных федеральных льготников.

При этом понесенные истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцами бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, возмещены не в полном объеме, истцы обратились в суд с иском о взыскании выпадающих расходов.

Расчет выпадающих доходов определен обществом как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом полученной суммы возмещения.

Общая сумма убытков с учетом уточненных исковых требований составила 3 357 053,78. Из них:

ООО «АвтоДон-2» (за период с 01.10.2020 по 31.03.2022) – 1 086 958,84 руб.

ООО «АвтоДон-3» (за период с 01.03.2021 по 31.03.2022) – 922 133,73 руб.

ООО «Авто Дон-4» (за период с 01.03.2021 по 31.03.2022) – 1 347 961,21 руб.

Полагая, что убытки в виде названной суммы недофинансирования, понесенные в результате оказания услуг по перевозке граждан льготных категорий, подлежат взысканию с Ростовской области, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Как указано в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из указанного Постановления, споры о взыскании компенсации, не полученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков.

Возразив относительно исковых требований, Министерство финансов Ростовской области указало на то, что использование истцом данных о среднестатистическом количестве поездок не может являться основанием для взыскания убытков, поскольку такие данные не являются достоверными сведениями о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде.

Министерство труда и социального развития Ростовской области в отзыве на исковое заявление отразило позицию о несогласии с исковыми требованиями с указанием на то, что представленные истцом сведения о количестве статистически перевезенных пассажиров не могут служить относимым и допустимым доказательством по делу и не подтверждают наличие убытков истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 263 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующей в период спорных, предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 этой статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 24 пункта 2 названной статьи социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, жертв политических репрессий, в том числе, за счет средств предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Областным законом Ростовской области от 30.06.2006 № 507-ЗС «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа» исполнительно-распорядительные органы городских округов в Ростовской области наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа (часть 1 статья 1). Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (часть 1 статьи 4).

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее – Положение о расходовании средств).

Положение о расходовании средств (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает порядок расходования субвенций, представляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области, на осуществление, в числе прочего, полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении, предусмотренных Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда», Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 163-ЗС «О социальной поддержке тружеников тыла», Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 164-ЗС «О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий», Областным законом Ростовской области от 20.09.2007 № 763-ЗС «О ветеранах труда Ростовской области» (далее совместно – областные законы Ростовской области), за исключением проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщения.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Из материалов дела видно, что администрация и истцы заключили соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

По смыслу пункта 2.4.2 соглашения перевозчик принял на себя обязательства предоставлять льготный проезд отдельным категориям граждан, определенным законодательством Российской Федерации, Ростовской области и г. Шахты, по маршрутам, включенным в свидетельства, в соответствии с договором (контрактом) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, заключенным с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий.

В материалах дела отсутствует договор, заключенный перевозчиком с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление в обозначенной части об утверждении размера платы в установленном законом порядке не признано недействующим и не оспорено обществами.

Обществами не представило доказательств обращения к департаменту труда и социального развития г. Шахты с требованием заключить договор о возмещении недополученных доходов.

Перевозчика перечислялись возмещение из расчета стоимости одного ЕСПБ (287 рублей) по количеству перевезенных граждан, что не оспаривается сторонами.

С учетом указанных обстоятельств общества исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказали факт причинения убытков действиями ответчика.

Следовательно, с учетом действующих в г. Шахты правил возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке обозначенной

выше льготной категорий граждан и отсутствием договорных отношений обществ с департаментом оснований для удовлетворения иска оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «АвтоДон-2» была оплачена государственная пошлина в размере 24027 руб. согласно платежному поручению №304 от 04.05.2022, ООО «АвтоДон-3» была оплачена государственная пошлина в размере 21613 руб. согласно платежному поручению №153 от 04.05.2022, ООО «АвтоДон-4» была оплачена государственная пошлина в размере 26682 руб. согласно платежному поручению №164 от 04.05.2022.

Согласно заявленным требованиям и с учетом отказа в их удовлетворении государственная пошлина в размере 23870 рублей подлежит отнесению на ООО «АвтоДон-2», в размере 21783 рублей на ООО «Автодон-3», в размере 26480 рублей на ООО «АвтоДон-4».

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

С учетом отказа судом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.