Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А07-9004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9004/19
г. Уфа
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "МАСТЕР ВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица : ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Управление Федерального казначейства по РБ

о взыскании убытков в сумме 27 990 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 15.06.2019, паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьего лица УФССП России по РБ – ФИО5, доверенность от 14.01.2019 № Д-02907/19/8 ;

от третьих лиц – не явились;

ООО "МАСТЕР ВИН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФССП РОССИИ, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН третьи лица: ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о взыскании убытков в сумме 27 990 руб. 18 коп.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, при этом УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН исключено из числа ответчиков.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане ФИО2, ФИО3 , из числа третьих лиц по делу исключены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3, на момент судебного заседания уволившихся из службы судебных приставов.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 27 990 руб. 18 коп. убытков.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 г. по делу № А07-23661/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Мастер Вин», с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Мастер Вин» присуждена ко взысканию задолженность по договору №2523/р от 23.06.2014 в размере 15 917 руб. 18 коп., неустойка за нарушение принятых обязательств в размере 25 917 руб. 18 коп. за период с 09.01.2017 по 27.07.2017, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2 073 руб.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист ФС № 016206377 от 10.11.2017г.

Исполнительный лист с заявлением о принятии исполнительного листа были направлены 10.11.2017 г. в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ.

23.11.2017судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N 016206377, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-23661/2017 возбуждено исполнительное производство №52123/17/02009-ИП в отношении должника ООО «Константа» предмет исполнения задолженность по договору, неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 43 907,36 руб. в пользу взыскателя ООО «Мастер Вин».

В заявлении истца о принятии исполнительного документа содержалось ходатайство с требованием в день возбуждения исполнительного производства осуществить выезд по месту нахождения должника для наложения ареста на обнаруженное имущество должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствие со ст. 64, 69, 70, 80, 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе наложить арест на наличные денежные средства должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, на контрольно-кассовую технику, расположенную в торговых точках должника, на товар, находящийся на праве собственности, на недвижимое имущество, транспортные средства и на иное выявленное имущество должника.

Истец в том числе, ходатайствовал обязать должника не осуществлять действия, направленные на отчуждение (сокрытие) имеющегося у должника имущества, денежных средств, за счет которых должно производится взыскание по исполнительному документу до полного исполнения требований указанных в исполнительном документе, в том числе представлять и передавать поступающие в распоряжение должника наличные денежные средства, ценные бумаги не позднее дня, следующего за днем поступления судебному приставу-исполнителю до полного погашения требований исполнительного документа.

Указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ рассмотрено и удовлетворено не было.

25.12.2017года ООО «Мастер Вин» было подано заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, выразившегося в не рассмотрении вышеуказанного ходатайства истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018) по делу № А07-40280/2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника, хранившиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе на р/с <***> в Башкирском отделении No 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. На основании изложенного, 23.11.2017 г. вышеуказанное исполнительное производство от 23.11.2017 г. № 52123/17/02009-ИП и исполнительное производство от 10.11.2017 г. № 46865/17/02009-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 46865/17/02009-СД.

Указанное сводное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО3

24.01.2018ООО «Мастер Вин» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018) по делу № А07-1558/2018 признано неправомерным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 14.09.2018 г.

Как указывает истец, решениями суда установлено, что у должника (ООО «Константа») на р/с <***> в башкирском отделении No8598 ПАО Сбербанк г. Уфа находились денежные средства достаточные для исполнения решения Арбитражного суда РБ по делу № А07-23661/2017, но в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей на указанные денежные средства не был наложен арест.

В силу указанных обстоятельств ООО «Мастер Вин» совершило исчерпывающие действия, направленные на взыскание задолженности с ООО «Константа» в рамках исполнительного производства и несостоятельности, однако задолженность взыскана не была, а в настоящее время возможность взыскания задолженности утрачена, поскольку ООО «Константа» ликвидировано.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с бездействием причинены убытки ООО «Мастер Вин» в размере 27 990 руб. 29 коп., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве и пунктом 3 статьи 19 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно- следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

В данном случае убытки предъявлены государственному органу - главному распорядителю бюджетных средств Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

На основании статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

На основании разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия). При этом, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) разъяснено, что для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Президиума ВАС РФ и Президиума ВС РФ, суд считает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, при которых его требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 г. по делу № А07-23661/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Мастер Вин», с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Мастер Вин» присуждена ко взысканию задолженность по договору №2523/р от 23.06.2014 в размере 15 917 руб. 18 коп., неустойка за нарушение принятых обязательств в размере 25 917 руб. 18 коп. за период с 09.01.2017 по 27.07.2017, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2 073 руб.

23.11.2017судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N 016206377, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-23661/2017 возбуждено исполнительное производство №52123/17/02009-ИП в отношении должника ООО «Константа» предмет исполнения задолженность по договору, неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 43 907,36 руб. в пользу взыскателя ООО «Мастер Вин».

23.11.2017 г. вышеуказанное исполнительное производство от 23.11.2017 г. № 52123/17/02009-ИП и исполнительное производство от 10.11.2017 г. № 46865/17/02009-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 46865/17/02009-СД.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018) по делу № А07-40280/2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе на р/с <***> в башкирском отделении No8598 ПАО Сбербанк г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018) по делу № А07-1558/2018 признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.07.2019 ООО «Константа» перечислило ООО «Мастер Вин» денежные средства в счет уплаты вышеуказанной задолженности в общей сумме 15 916 руб. 44 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ликвидировано 14.09.2018 г.

Таким образом, по мнению суда ликвидация предприятия должника и исключение последнего из реестра юридических лиц свидетельствует о том, что полностью утрачена возможность взыскания задолженности с последнего. При этом усматривается прямая причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц службы судебных приставов, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов и наступившими для взыскателя, в лице истца по настоящему делу, убытками в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МАСТЕР ВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 1020202559937) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "МАСТЕР ВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 27 990 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин