Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-194076/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194076/23-150-1214
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НОБЕЛЬТИ» (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, СТР. 24, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 3/V, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: <***>)

к ООО «КЛИК» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ЭТ/ОФ 15/6/635-1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2 504 046,60 руб. долга, 24 697,45 руб. процентов по договору от 07.11.2022 № 20221107-1,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОБЕЛЬТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КЛИК» с требованием о взыскании 2 504 046,60 руб. долга, 24 697,45 руб. процентов по договору от 07.11.2022 № 20221107-1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОБЕЛЬТИ» (поставщик) и ООО «КЛИК» (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2022 № 20221107-1, согласно условиям договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными по форме Торг-12, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка товара по количеству тарных мест, а также по целостности упаковки и тары производится в момент передачи товара от поставщика покупателю, в дальнейшем, приемка товара по ассортименту, количеству и качеству товара (согласно представленным сертификатам соответствия на товар и по его товарному виду (визуально), находящегося внутри каждого тарного места осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты оприходования товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 6.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в следующем порядке: в размере 100 % предоплаты стоимости товара; либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 40 календарных дней с даты поставки.

Истец произвел поставку товара (расфасованный чай) 10.04.2023 по адресу ответчика. Факт доставки и приемки товара на сумму 2 504 046,60 руб. подтверждается подписанием сторонами УПД счет – фактура от 10.04.2023 № 163. Данный документ подписан сторонами цифровой подписью.

Истец направил ответчику 24.05.2023 счет № 183 на оплату поставленного товара на сумму 2 504 046,60 руб., между тем оплата по счету от ответчика в адрес истца не поступила.

Ответчиком направлено 24.05.2023 гарантийное письмо в соответствие с которым он подтверждает задолженность перед истцом по договору от 07.11.2022 № 20221107-1 на сумму 2 504 046,60 руб. по счету от 05.04.2023 № 183 и гарантирует оплату этой задолженности в соответствии с графиком, а именно в срок до 29.05.2023 830 000 руб., в срок до 05.06.2023 830 000 руб., в срок до 12.06.2023 844 046,60 руб.

В установленный гарантийный письмом сроки оплата по договору от ответчика не поступила.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 16.06.2023 и 26.06.2023 направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки от 07.11.2022 № 20221107-1, УПД счет-фактуры, протокол передачи УПД, счет от 05.04.2023 № 183 в доказательство того, что между сторонами существуют договорные отношения и подтверждение поставки ответчику товара в спорный период.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженность в размере 2 504 046,60 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 697,45 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Проценты подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 504 046,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 06.07.2023 в размере 24 697,45 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОБЕЛЬТИ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 504 046,60 руб. (два миллиона пятьсот четыре тысячи сорок шесть рублей шестьдесят копеек), проценты за период с 20.05.2023 по 06.07.2023 в размере 24 697,45 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей сорок пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 644 руб. (тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова