Решение от 30 августа 2020 г. по делу № А29-1230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1230/2020
30 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи

ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 27.03.2018 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (далее – ООО «ДК РУС», ответчик) о взыскании 11 253 603 руб. 22 коп. убытков в возмещение затрат по ремонту 28 единиц техники.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми» (далее – третье лицо); рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.03.2020, а также в судебном заседании на 24.03.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 24.03.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 23.04.2020 с возможностью перехода в судебное заседание 23.04.2020 (при отсутствии возражений сторон).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Президентом Российской Федерации Указов от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановлений от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, от 29.04.2020, учитывая невозможность проведения судебного заседания в назначенную дату, судебное заседание, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», определением арбитражного суда от 15.05.2020 отложено на 03.07.2020.

Определением от 03.07.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 05.08.2020.

Протокольным определением от 12.08.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых отразил, что анализ сведений по 28 спорным транспортным средствам, указанным в приложении № 1 к исковому заявлению и в приложении № 3 к контракту от 18.02.2016 № 160147 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 2), и в паспортах транспортных средств показал, что отсутствие идентификационных номеров техники в перечне техники под номерами, указанными в приложении № 1 к исковому заявлению обуславливается тем, что в приложении № 3 к контракту в отношении единиц техники под номерами 4 (гос.рег.знак <***>), 6 (гос.рег.знак <***>), 8 (гос.рег.знак <***>), 11 (гос.рег.знак <***>) указаны номера шасси (рамы).

Несмотря на данные недочеты, используемые ООО «ДК РУС» иные учетные данные транспортных средств, содержащиеся в ПТС, позволяют достоверно идентифицировать всю технику истца, обслуживаемую ответчиком по контракту при постановке техники на техобслуживание и ремонт, при проведении контроля технического состояния при выезде – заезде техники с линии по следующим основаниям:

- каждое транспортное средство имеет государственный регистрационный знак;

- каждое транспортное средство имеет сведения о номере шасси (рамы);

- все предварительные заказ – наряды, оформленные при постановке на ремонт по контракту от имени ответчика, содержат данные о государственном регистрационном знаке транспортного средства и его номере шасси (рамы).

Все ремонтные заказ – наряды, оформленные ООО «звезда Трак Коми» также содержат данные о номере шасси (рамы) транспортного средства и о государственном регистрационном знаке транспортного средства.

Истцом представлены копии паспортов транспортных средств (в порядке, отраженном в приложении № 1 к исковому заявлению).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказано неисполнение ответчиком обязательств, которое могло бы причинить истцу убытки, отраженные в исковом заявлении, так как, ни в контракте, ни в сводках не предусматривались строго определенные сроки выполнения работ по ремонту техники; несоблюдение ориентировочных сроков выполнения работ не может считаться нарушением обязательств, так как ответчик не брал на себя обязательства выполнить работы к строго определенному сроку; с учетом того, что между сторонами по спору не было достигнуто соглашение о сроке выполнения работ по ремонту техники, у ответчика не возникло обязательств по выполнения работ.

По мнению ответчика, контрактом не определены объем и сроки исполнения обязательства ответчика по обеспечению выполнения работ материалами, следовательно, ответчик вправе самостоятельно определять их по мере исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1.2.2. приложения № 2 к контракту установлена периодичность замены колесных шин техники – не чаще, чем один раз в год. Минимальная периодичность контрактом не предусмотрена.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями контракта; стороны подписали универсальные передаточные документы за 2018 год без замечаний.

Как отражено в вышеуказанном отзыве на исковое заявление, исключительным последствием не достижения уровня КТГ в соответствии с контрактом является уменьшение стоимости работ ответчика за последний месяц соответствующего календарного года по правилам приложения № 5 к контракту. Какие – либо последствия не достижения уровня КТГ контрактом не предусмотрены.

По мнению ответчика, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в рассматриваемом случае не вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату работ, выполненных третьим лицом.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право заказчика поручить выполнение работ третьему лицу за счет подрядчика; ответчик фактически не получил от истца отказа от исполнения контракта, без которого заказчик не вправе требовать возмещения убытков.

В отзыве отражено, что истцом не доказана необходимость и разумность расходов, а также причинно – следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца. Истец привлек третье лицо на условиях, существенно отличающихся от условий контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Также, по мнению ответчика, заявленные требования являются злоупотреблением правом со стороны истца.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 24.03.2020 отразило, что в рассматриваемом случае работы для истца по ремонту 28 единиц техники на сумму 11 253 603 руб. 22 коп. были проведены на основании заявок истца по контракту от 19.04.2018 № 180389 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на объектах истца. Оплата выполненных работ произведена со стороны истца в полном объеме.

В связи с возникающими вопросами, по существу выполняемых третьим лицом работ, даны следующие пояснения:

- необходимость замены колес возникает в результате технических повреждений (разрывы, порезы, грыжи); в результате износа;

- запасные части, материалы третье лицо закупает самостоятельно у различных поставщиков в том числе у ответчика;

- стоимость нормо/часа для ответчика и истца различная;

- для ответчика – 1 550 руб. с НДС для всех видов работ, кроме «ремонт на выезде» - 2 000 руб. Стоимость работ для истца на техническое обслуживание – 1 423 руб. 73 коп., на текущий ремонт – 1 423 руб. 73 коп., на ремонт ДВС, КПП, агрегатов трансмиссии, электрооборудования – 1 423 руб. 73 коп., кузовной ремонт – 1 423 руб. 73 коп., диагностика любых электронных, программных систем, параметрирование, калибровка – 1 423 руб. 73 коп., ремонт на выезде – 2 033 руб. 90 коп., выезд автомобиля техпомощи – 40 руб. 68 коп., шиномонтаж, ремонт шин – 1 322 руб. 02 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.08.2020 до 12 часов 00 минут 28.08.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 февраля 2016 года между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (заказчик) и ООО «ДК РУС» (исполнитель) заключен контракт № 160147, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом сортиментовозной техники марки Mercedes-Benz (далее - техника) с целью непрерывного поддержания технически исправного состояния техники в период действия данного контракта.

Цели и задачи комплекса услуг и работ указаны в приложении № 1, требования, условия и объем комплекса работ и услуг указаны в техническом задании (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Перечень техники указан в приложении № 3 к контракту, с указанием на ежегодное дополнение количеством единиц последующей партии (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цены за комплекс услуг и работ указаны в приложении № 4 и устанавливаются в рублях РФ.

Условия оплаты указаны в приложении № 4 (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту исполнитель должен обеспечить техническую готовность техники в размере 90%, являющейся средним годовым показателем для перечня техники, указанного в приложении № 3.

Пунктом 3 приложения № 1 (цели и задачи комплекса услуг и работ) к контракту предусмотрено обеспечение техники необходимыми расходными материалами, запчастями и комплектующими для выполнения ТО и ремонтных работ за счет исполнителя.

Согласно пункту 1.1. приложения N 2 к контракту комплекс услуг и работ включает в себя:

- обеспечение планового технического обслуживания техники, согласно техническому руководству завода-изготовителя;

- проведение ремонтных работ техники в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя;

- обеспечение наличия необходимого запаса запасных частей и материалов вблизи места проведения ремонта;

- проведение диагностики техники, согласно регламенту, которая должна быть направлена на снижение технических простоев и увеличение производительности. Комплекс услуг и работ не ограничивается видами услуг и работ, указанных в данном пункте договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2. (техническое задание) к контракту в ремонт включаются следующие работы:

- эвакуация (буксировка) автопоезда с места поломки к месту проведения ремонта;

- диагностика неисправности техники; текущий, планово-предупредительный ремонт и капитальный ремонт автопоезда, в том числе устранение всех неисправностей/отказов в ходе эксплуатации техники; ремонт техники по гарантии завода-изготовителя;

- ремонт техники в результате ДТП, вызванного некачественным проведением комплекса услуг и работ на основании заключения независимой экспертизы;

- ремонт колесных шин техники вследствие проколов, эксплуатационного износа, преждевременного износа;

- замена всех колесных шин техники на новые, включая запасные шины, по необходимости, но не чаще, чем раз в год;

- ввод в эксплуатацию техники после ремонта.

На основании пункта 6.3. контракта в случае не достижения сторонами согласия, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

В силу пункта 7.1. контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 6 лет с даты регистрации техники в ГИБДД. Исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком пролонгировать контракт на тех же условиях на последующую партию, поставленную в 2016 году.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с 10.06.2018 по 12.12.2018 в соответствии с условиями контракта на ремонт ответчику были поставлены 28 единиц техники, отраженных в расчете исковых требований (приложение № 1 к исковому заявлению), что подтверждается электронными письмами с темой «Сводка неисправленных ТС» и приложенными к ним отчетами, а также предварительными заказами – нарядами, оформленными при постановке техники на ремонт.

В соответствии с пунктом 2.1.13. приложения N 2 (техническое задание) к контракту исполнитель обязан информировать заказчика о примерных сроках ремонта каждой единицы техники путем отсылки электронного сообщения диспетчеру или начальнику сортиментовозной колонны, если ремонт составляет более 4 часов.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчик направил в адрес истца сводки о состоянии неисправных ТС с отражением конкретной даты или текущего месяца постановки на ремонт.

Однако, в установленные сроки ответчиком ремонт 28 единиц техники не был произведен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требования об устранении недостатков и выполнения требуемого объема работ в новый разумный срок.

В связи с невыполнением ответчиком ремонтных работ, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» поручило выполнение ремонта 28 единиц спорной техники ООО «Звезда Трак Коми».

На основании заключенного между истцом и ООО «Звезда Трак Коми» контракта от 19.04.2018 N 180389, заказов-нарядов третьим лицом выполнены ремонтные работы в отношении спорных транспортных средств, что подтверждается актами выполненных работ.

Выполненные ООО «Звезда Трак Коми» работы по ремонту 28 единиц техники оплачены со стороны истца в полном объеме, что не оспаривается третьим лицом.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении затрат на ремонт спорных транспортных средств послужило основанием для обращения АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2.1.3. приложения N 2 (техническое задание) к контракту исполнитель принял на себя обязательство обеспечить технику необходимым количеством расходных материалов для проведения регламентного технического обслуживания, запасными частями и прочими материалами для устранения неисправностей.

Согласно пункту 2.4. приложения N 2 (техническое задание) к контракту заказчик вправе требовать от исполнителя качественного и своевременного оказания комплекса услуг и работ; контролировать согласованные с исполнителем сроки выполнения планового технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта.

Таким образом, вышеуказанные положения закона, а также условия заключенного контракта предоставляют истцу право требовать исполнения обязательства в установленные сроки, а также применения мер ответственности, включая возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ответчик в разумный срок с момента получения уведомления истца ремонт 28 единиц техники не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ремонту 28 единиц техники истец поручил производство ремонта третьему лицу за собственный счет, что подтверждается заказами – нарядами, актами выполненных работ.

Общая сумма затрат на ремонт составила 11 253 603 руб. 22 коп., что подтверждается третьим лицом.

Принимая во внимание, что обязательства по ремонту техники истца входят в обязательства ответчика (пункт 1.1. контракта, пункты 1.1., 1.2., 2.1.2., 2.1.3, 2.1.6., 2.4. Приложения N 2 к контракту), которые не были им исполнены, то истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с поручением этих работ третьему лицу.

Возражений относительно перечня техники, направленного истцом на ремонт третьему лицу, со стороны ответчика не заявлено; как не заявлено и о несоответствии данных транспортных средств транспортным средствам, отраженным в перечне к контракту, заключенному с истцом. Перечень спорной техники приведен в приложении № 1 к исковому заявлению.

Уменьшение стоимости работ ответчика не влияет на факт привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение контрактных условий в виде взыскания понесенных истцом убытков, поскольку относится к условиям об оплате, а не к мерам ответственности сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 253 603 руб.

22 коп. убытков, 79 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук