Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А66-4087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4087/2020
г. Тверь
19 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО Тверская ГСХА г. Тверь

к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь

о признании суммы 218 748 руб. 51 коп. неправомерно начисленной и обязании ответчика произвести перерасчет

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ФИО3 - представитель

от третьего лица посредством онлайн-заседания: ФИО4 - представитель

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Тверская ГСХА г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва о признании суммы 218 748 руб. 51 коп., рассчитанной на основании акта от 30.10.2017 г. № 69 00023636 неправомерно начисленной и обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленный в октябре 2017 г. объем электроэнергии.

Определением от 04.04.2020 г. исковое заявление ФГБОУ ВО Тверская ГСХА г. Тверь обратилось принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

19.06.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддерживает исковые требования, ходатайствует об истребовании у ответчика копии актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, установленных на объектах истца за период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. Просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

22.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

22.06.2020 г. от третьего лица поступили письменные пояснения, считает требования истца неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в пояснениях. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица, а также в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика копии актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, установленных на объектах истца за период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г., суд счел его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По мнению истца, в период с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. прибор учета электроэнергии № 4043120023802 находился в рабочем состоянии и корректно отображал объемы учитываемой электроэнергии, что может быть установлено на основании двусторонних актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, ежемесячно направляемых истцом в адрес ответчика для подписания.

Однако истец не представил достоверных доказательств невозможности самостоятельного получения данной инфорации и причин, препятствующих получению интересующих сведений.

Кроме того, по смыслу ст.66 АПК РФ доказательства могут быть истребованы от третьих лиц, но не от стороны по гражданско-правовому спору.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 22.06.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 12.10.2020 г.

12.10.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, представил возражения на отзывы ответчика и третьего лица. Кроме того, пояснил, что не располагает доказательствами выхода из строя прибора учета по независящим от истца причинам.

12.10.2020 г. от ответчика поступили дополнительные документы: копия акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 6900101625 от 02.12.2015 г., копия плана-графика проверки приборов учета электрической энергии в октябре 2017 г. Калининским РЭС ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго».

12.10.2020 г. от третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения требований истца, поддерживают доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 6910100004 от 06.03.2017 г. в редакции протокола согласования разногласий от 06.03.2017 г. (далее - договор), согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора истец обязан обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору.

Согласно приложению № 3 договора учет электрической энергии, потребленной истцом по объекту «Санаторий (спальный корпус)», осуществляется прибором учета «СКАТ 301 М/1-5» заводской № 4043120023802 по точке поставки, расположенной по адресу: <...>.

30.10.2017 г. представителями ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» в присутствии представителя истца была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 4043120023802, установленного в здании санатория-профилактория ФГБОУ ВО Тверская ГСХА. По результатам проверки был составлен акт от 30.10.2017 г. № 69 00023636 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в сбое работы счетного механизма.

Новый прибор учета электроэнергии был установлен истцом незамедлительно и введен в эксплуатацию 02.11.2017 г.

Ответчиком истцу был выставлен счет за октябрь 2017 г. на сумму 861 566 руб. 29 коп., в котором истцу, по его мнению, было неправомерно начислено 218 748 руб. 51 коп. Истцом акт первичного учета за октябрь 2017 г. был подписан с возражениями, а объем фактически оказанных в данном месяце услуг был принят и оплачен на сумму 642 817 руб. 78 коп., включая сумму платы в размере 25 126 руб. 70 коп. за потребленную электроэнергию по вышедшему из строя прибору учета № 4043120023802, рассчитанную в соответствии с требованиями законодательства РФ, что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов но состоянию на 15.01.2019 г.

В целях недопущения в дальнейшем неправомерного начисления суммы в размере 218 748 руб. 51 коп. истцом 22.11.2017 г. за исх. № 1169 в адрес ответчика были направлены возражения на акт о неучтенном потреблении от 31.10.2017 г. № 69 00023636, в которых была изложена позиция истца на предмет неправомерности начисления указанной суммы и высказана просьба произведения перерасчета объема электрической энергии, потребленной в октябре 2017 г., в соответствии с действующим законодательством РФ, с направлением в адрес истца скорректированных счетов на оплату. Перерасчет ответчиком произведен не был, скорректированные счета в адрес истца им не направлялись. Данные возражения были повторно направлены истцом в адрес ответчика 20.12.2018 г. за исх. № 1566, но остались без ответа.

Письмом от 02.02.2018 г. за исх. № 106 истец, рассмотрев претензию ответчика от 23.01.2018 г. № 69-40/231 о задолженности за электрическую энергию в размере 218 748 руб. 51 коп., сообщил, что им была произведена оплата поставленной электрической энергии в 2017 г., в том числе за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., в полном объеме на основании показаний приборов учета, переданных ответчику установленным порядком, согласно действующего законодательства в области электроснабжения. Истец просил произвести перерасчет объема электрической энергии, потребленной им в октябре 2017 г., в соответствии с действующим законодательством РФ и уведомить его об этом.

Ответчиком перерасчет объема потребленной электрической энергии произведен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

В силу пункта 4.6 договора и абз. 3 п. 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Разделом 6 договора стороны определили ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Из пунктов 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции действовавшей на момент выявления факт безучетного потребления со стороны истца) безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442). Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

В целях фиксации допущенного потребителем нарушения сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» был составлен акт № 69 00023636 от 30.10.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым прибор учета потребителя № 4043120023802 не допущен к коммерческим расчетам по причине сбоя в работе счетного механизма, вследствие чего недоучет потребленной электроэнергии составил 100%.

В соответствии с п. 180 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки прибора учета) лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 2.3.15. договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевой организации в течение 2-х рабочих дней.

Неисполнение потребителем обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика, либо сетевой организации о неисправности прибора учета и составление соответствующего акта является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электрической энергии.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств исполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 2.3.15. договора, истец таких доказательств не представил, доказательствами выхода из строя прибора учета по независящим от истца причинам не располагает.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Несвоевременное сообщение потребителем сетевой организации факта о неисправности прибора учета электрической энергии, свидетельствует об эксплуатации истцом прибора учета с нарушением требований, установленных нормами об электроэнергетике, в частности недоучету потребленной электрической энергии, что, в свою очередь, свидетельствует об осуществлении безучетного потребления электроэнергии. В связи с чем, ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в отношении истца составлен акт № 69 000130565 от 30.10.2017 г. о безучетном потреблении электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, является соответствующим доказательством при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Акты, представленные в рамках настоящего дела, содержат все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442, подписаны представителем потребителя - главным энергетиком ФИО5, в связи с чем, являются достоверным доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного выше, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья

ФИО1