Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А29-3782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3782/2025
26 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (далее – ООО «УК Город») о взыскании 32 157 руб. 10 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные в городе Сыктывкаре по адресам: м. Дырнос, д.29 кв.19, ул. Западная, д.9а кв.7, ул. Маркова, д.41 кв.19.

Определением суда от 04.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» представили в материалы дела сведения по запросу суда.

Комитет в отзыве от 17.04.2025 указал, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и

муниципальной собственности» (АСУС) в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся следующие жилые помещения:

- г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19 (с марта 2022 по сентябрь 2024) – муниципальная собственность (пустующее);

- <...> (с марта 2022 по сентябрь 2024) – муниципальная собственность, предоставлено гражданам на основании ордера;

- <...> (с марта 2022 по сентябрь 2024) – муниципальная собственность (пустующее).

ООО «УК Город» в возражениях от 22.05.2025 на исковое заявление указал следующее:

- ул. Западная, д.9а, кв.7 – собственниками помещений принято решение о переходе на прямые договоры с истцом с 01.04.2024;

- ул. Маркова, д.41, кв.19 – ответчик признал исковые требования за период с 01.12.2022 по 01.04.2024 в сумме 7 912 руб., признанная задолженность погашена платежным поручением от 21.05.2025;

- м. Дырнос, д.29, кв.19 – ответчик частично признал исковые требования за период с 01.03.2022 по 01.04.2024 в сумме 8 360 руб. 92 коп., которые погашены платежным поручением от 21.05.2025;

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», исключив его из числа третьих лиц.

Комитет в отзыве от 01.09.2025 № 01-18/3782 частично признал исковые требования.

Истец в ходатайстве от 10.09.2025 № 119/б.н. сообщил, что жилые помещения, расположенные по адресу:

- г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19 (спорный период с 01.03.2022 по 30.09.2024) является муниципальной собственностью, в спорный период являлось пустующим, собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2024. Таким образом, задолженность за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 относится на Комитет, за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 относится на ООО «УК Город»;

- <...> (спорный период с 01.12.2022 по 31.03.2024) начисления за спорный период сторнированы;

- <...> (спорный период с 07.05.2024 по 30.06.2024) не подлежит рассмотрению в связи с отрицательным выставлением.

ООО «УК Город» в отзыве от 15.09.2025 на исковое заявление указало, что остаток задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19 оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 12.09.2025 № 875.

Комитет в отзыве от 17.09.2025 № 01-18/3782 на исковое заявление признал исковые требования за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 3 456 руб. 51 коп.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 03.10.2025 № 119/б.н., в соответствии с которым просил взыскать задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19 в размере 3 456 руб. 51 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 с надлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, истец подтвердил, что ООО «УК Город» полностью оплатило задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19 за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 в размере 13 319 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из уточненного расчета к исковому заявлению следует, что предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании долга по электрической энергии, поставленной в пустующее жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета- фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, детализация начислений.

По уточненному расчету истца задолженность составила 3 456 руб. 51 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.2024.

Истец направил в адрес ответчика – Управляющей организации ООО «УК Город» претензию от 11.02.2025 № 6139688_П_11022025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги

(выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за

предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15.04.2025 № 01-04/13671 управление спорным многоквартирным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29 о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2024.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязан нести расходы по объекту, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.29, кв.19 за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 3 456 руб. 51 коп., лицом обязанным оплатить коммунальные услуги в размере 13 319 руб. 14 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 является ООО УК «Город».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» суд отказывает в связи с погашением задолженности, приходящейся на него.

Комитет свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Наличие задолженности в отзыве не оспорил, признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность в размере 3 456 руб. 51 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» признан факт наличия задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Таким образом, в связи с признанием ответчиками до принятия решения по делу суммы 16 775 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ООО УК «Город»

ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 456 руб. 51 коп. задолженности, а также 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 9649 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2025 № 4670.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина