Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А13-14513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14513/2022
город Вологда
22 мая 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 23.03.1995; место рождения: д. Погост Тотемского р-на Вологодской обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (дата рождения: 23.03.1995; место рождения: д.Погост Тотемского р-на Вологодской обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>; далее – ФИО2, должник) 27.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). ФИО2 просила признать её несостоятельной (банкротом); ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>; далее – СРО).

Определением суда от 28 октября 2022 года заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника. СРО предложено представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Определением суда от 19 декабря 2022 года требования ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) признаны обоснованными, в отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>; адрес для почтовой корреспонденции: 160000, <...>; далее – ФИО3, финансовый управляющий); назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 29.12.2022 №243(7446).

ФИО3 17.04.2023 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок.

Определением суда от 18 апреля 2023 года заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер возвращено.

Определением суда от 24 апреля 2023 года (протокольное) рассмотрение материалов дела по существу отложено в связи с неистечением срока на проведение первого собрания кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 19 декабря 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению материалов дела о несостоятельности должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника в срок, установленный законом, не проведено. Согласно информации, размещённой в Едином реестре сведений о банкротстве, дата проведения собрания кредиторов с повесткой дня, отнесённой к компетенции первого собрания кредиторов, не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 29.12.2022 №243(7446).

Следовательно, срок для представления плана реструктуризации истёк 16.03.2023.

Как усматривается из материалов дела, должником, кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 217 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что план реструктуризации в срок, установленный законом, не представлен, в связи с чем собранием кредиторов не утверждался, в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации.

Как указывает должник в заявлении и подтверждено материалами дела, неоспариваемая ФИО2 задолженность перед кредиторами составляет 342 320 рублей 31 копейка перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк).

Вместе с тем в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в размере 16 318 рублей 50 копеек, в том числе 12 650 рублей 50 копеек – основной долг, 3 668 рублей 50 копеек – проценты; акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») в размере 34 250 рублей 00 копеек, в том числе 13 700 рублей 00 копеек – основной долг, 19 733 рубля 59 копеек – проценты, 816 рублей 41 копейка – пени; общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») в размере 12 537 рублей 14 копеек – основной долг; публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Совкомбанк) в размере 205 387 рублей 55 копеек, в том числе 191 570 рублей 54 копейки – основной долг, 13 817 рублей 01 копейка – проценты; АО «ЦДУ» в размере 22 500 рублей 00 копеек, в том числе 9 000 рублей 00 копеек – основной долг, 12 987 рублей 00 копеек – проценты, 513 рублей 00 копеек – пени; Сбербанк в размере 394 289 рублей 89 копеек, в том числе 347 535 рублей 89 копеек – основной долг, 46 754 рубля 00 копеек – проценты; ООО «ЦДУ Инвест» в размере 8 739 рублей 63 копейки, в том числе 8 000 рублей 00 копеек – основной долг, 713 рублей 33 копейки, 26 рублей 30 копеек – штраф; ООО «ЦДУ Инвест» в размере 11 923 рубля 94 копейки, в том числе 11 000 рублей 00 копеек – основной долг, 797 рублей 44 копейки, 126 рублей 50 копеек – штраф.

Указанные обстоятельства установлены определениями суда от 06 апреля 2023 года, от 13 апреля 2023 года, от 18 апреля 2023 года, от 25 апреля 2023 года, от 25 апреля 2023 года, от 26 апреля 2023 года, от 10 мая 2023 года, от 11 мая 2023 года по настоящему делу и доказываю в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат.

Факт наличия оснований для обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) установлен судом определениями суда от 19 декабря 2022 года. Общая задолженность, включённая в реестр требований кредиторов должника, составляет 705 946 рублей 65 копеек.

Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, финансовый управляющий имуществом должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанные положения применяют в настоящей процедуре в силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО3, исполнявшую обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина и не заявившей отказ быть утверждённой финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО2

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19 декабря 2022 года установлено, что ФИО2 в браке не состоит; на иждивении двоих несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО2 имеет открытые расчётные счета в публичном акционерном обществе «МТС-Банк», акционерном обществе «Тинькофф банк», акционерном обществе «Почта Банк», Тинькофф банк», Совкомбанк, Сбербанк, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществе с ограниченной ответственность небанковская кредитная организация «Мобильная карта», обществе с ограниченной ответственность небанковская кредитная организация «ЮМани».

Согласно записям в трудовой книжке должник официально трудоустроен, размер среднемесячного дохода до исчисления налогов составлял: в 2020 году 18 282 рубля, в 2021 году 22 419 рублей, в 2022 году 26 087 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Часть первая статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью второй статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»: исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, должником на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего на основании пункта 4 статьи 213.5 Закона, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 06.12.2022 (л.д. 121 том 1).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Единовременное вознаграждение финансовому управляющему за осуществление им своих полномочий устанавливается в размере, определённом на основании стати 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в период процедуры реструктуризации долгов в материалах дела отсутствуют.

Размер вознаграждения установлен в соответствии с Законом о банкротстве на основании определения суда от 19 декабря 2022 года.

Следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению в пользу ФИО3 с депозитного счёта суда.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 (дата рождения: 23.03.1995; место рождения: д. Погост Тотемского р-на Вологодской обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>).

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 на ФИО3 (ИНН <***>; адрес для почтовой корреспонденции: 160000, <...>).

Обязать ФИО3 провести собрание кредиторов ФИО2 для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина, или о выборе кандидатуры финансового управляющего. Протокол собрания кредиторов представить суду.

Назначить дату рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества должника на 04 июля 2023 года в 12 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 216.

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 15 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 216.

Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Вологодской области в срок до 08 ноября 2023 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек – единовременное вознаграждение финансового управляющего, внесённые на основании чека по операции Сбербанк онлайн от 06.12.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Ю. Панина