Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-45209/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-45209/20-96-303
05 июня 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25 мая 2020 года

Мотивированное решение вынесено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" к ООО "СМУ №1" о взыскании 340 381,86 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СМУ №1" о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 336 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.12.2019г. по 28.02.2020г. в сумме 4 381,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 336 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.02.2020г. по дату фактический оплаты долга, госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 года исковое заявление ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.05.2020 года.

В канцелярию суда поступило заявление от ООО "СМУ №1" об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью НПФ «Информаудитсервис» (сокращённо ООО НПФ «Информаудитсервис», далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (сокращённо ООО «СМУ № 1», далее – Заказчик, Ответчик) 08 ноября 2019 года был заключен договор № НПФ_Аудит_АБИНК_4887 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги в области проведения проверки ведения бухгалтерского и налогового учета и выявления возможных налоговых рисков Заказчика за 2019 год по состоянию на 31.10.2019г.

По результатам выполненных работ Исполнитель представит заказчику письменный отчет с описанием выявленных налоговых рисков и рекомендациями по их исключению.

В соответствии с п. 4.1 Договора сумма Вознаграждения за Услуги Исполнителя составит 672 000 (Шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС (20 %) - 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета в следующем порядке:

- после подписания договора и до 11.11.2019г. Исполнитель выставит Заказчику счет на предоплату на сумму, эквивалентную 50% стоимости услуг по Проекту указанной в п. 5.1., а Заказчик оплатит его в течение 3 (трех) рабочих дней;

- в день предоставления Отчета Исполнитель выставит Заказчику счет на сумму, эквивалентную 50% стоимости услуг по Проекту, указанной в п. 5.1.

В соответствии с п. 4.3 Договора окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним Актом об оказании услуг (Универсальным передаточным документом, УПД), который подписывается полномочными представителями обеих Сторон. Если Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг (Универсальный передаточный документ, УПД) в течение 5 рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнителем был составлен УПД № 1145 от 09.12.2019г. и выставлен счет № 883 от 13.12.2019г.

С момента заключения договора, Исполнителем услуги оказываются в полном объеме, в срок и надлежащего качества, результаты работ, УПД и счет на оплату, были переданы нарочно представителю Заказчика ФИО1, а также направлены почтой ценным письмом с описью вложения 24.12.2019г. (почтовый идентификатор 12701541020438), письменные возражения по представленным документам от Заказчика не поступили, а потому в соответствии с п.4.3. Договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Вместе с тем, Заказчиком в нарушение условий договора была внесена только предоплата в сумме 336 000 руб., доплата в размере 336 000 руб. на основании выставленного счета так и не была произведена.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 336 000 рублей.

30.01.2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была получена 15.02.2020г. и осталась без ответа.

Претензии были оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а именно: УПД № 1145 от 09.12.2019г. и выставлен счет № 883 от 13.12.2019г.

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с чем, суд считает, что поскольку Заказчик отказался подписывать выполненные работы, перечня замечаний и мотивированного письменного отказа не представил, то Подрядчиком в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ признаются работы выполнены, а следовательно у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 Договора окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним Актом об оказании услуг (Универсальным передаточным документом, УПД), который подписывается полномочными представителями обеих Сторон. Если Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг (Универсальный передаточный документ, УПД) в течение 5 рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом установлено, что Исполнителем услуги по Договору оказаны в полном объеме, в срок и надлежащего качества, результаты работ, УПД и счет на оплату, были переданы нарочно представителю Заказчика ФИО1, а также направлены почтой ценным письмом с описью вложения 24.12.2019г. (почтовый идентификатор 12701541020438), письменные возражения по представленным документам от Заказчика не поступили, а потому в соответствии с п.4.3. Договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 336 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 28.02.2020г. в сумме 4 381,86 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 395, 702, 711, 720, 753, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМУ №1" в пользу ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" задолженность по основному долгу в сумме 336 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.12.2019г. по 28.02.2020г. в сумме 4 381,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 336 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.02.2020г. по дату фактический оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник