Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-12717/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-12717/20-75-96
г. Москва
15 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 26.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) (зарегистрированного по адресу: 607870, Нижегородская область, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (зарегистрированному по адресу: 123182, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании в размере 8 313,84 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – ответчик, Учреждение) убытков в общем размере 8 313,84 руб., возникших вследствие выплаты ФИО1 пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 8 313,84 руб.

Определением от 29.01.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через канцелярию суда 08.04.2020 г. поступило заявление Фонда о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком отчета по форме СЗВ-М за июль и август 2019 года по работающему пенсионеру: ФИО1, был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 8 313,84 руб.

Ответчик отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167- ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, Законом № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При рассмотрении дела установлено, что, не получив от ответчика (страхователя) сведения об осуществлении ФИО1 в июле и августе 2019 г. трудовой деятельности, Фонд принял решение о выплате ей пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру. Выплата за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. произведена 25.09.2019, выплата за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. произведена 25.09.2019, а выплата за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. произведена 28.10.2019.

Сведения по форме СЗВ-М за июль и август 2019 г., в которых ФИО1 указана как работающий пенсионер, ответчик представил в орган Пенсионного фонда по месту учета (Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области) 15.10.2019, то есть уже после выплаты пенсии с учетом индексации за периоды с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. и с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. (произведены 25.09.2019 г.), но до выплаты пенсии в повышенном размере за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. (произведена 28.10.2019 г.).

В материалы дела Фондом представлен расчет сумм излишне выплаченной пенсии, согласно которому в июле 2019 г. переплата составила 1 613,64 руб., а в августе-ноябре 2019 г. в каждом месяце - 1 670,55 руб., а всего за указанный период – 8 313,84 руб.

Судом учитывается, что Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-27958/20-75-356 по исковому заявлению Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль, август 2019 г. в размере 2 751 500 руб.

Решением суда от 17 марта 2020 г. по делу № А40-27958/20-75-356 требования истца были частично удовлетворены, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль, август 2019 года в общем размере 275 150 рублей.

Частичное удовлетворение требований по делу № А40-27958/20-75-356 обусловлено снижением размера ответственности Учреждения решением по делу № А40-28582/20-75-359 с учетом социального характера деятельности Учреждения и непредставлением на момент рассмотрения указанных дел органом Фонда по месту его учета данных о наличии негативных последствий от допущенной просрочки в представлении отчетности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. по делу № А40-28582/20-75-359 положенные в основу взыскания финансовых санкций решения органа Фонда по месту учета Учреждения были признаны недействительными в части: от 18.11.2019 г. № 087S19190264271 в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 1 233 450 рублей, штраф был уменьшен до суммы 137 050 рублей; от 18.11.2019 г. № 087S19190264272 - в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 1 242 900 рублей, штраф уменьшен до суммы 138 100 рублей.

Однако взыскание с ответчика финансовых санкций в существенно сниженном размере не может освобождать его от необходимости компенсировать бюджету Пенсионного фонда убытки, возникшие вследствие несвоевременно представленной отчетности по форме СЗВ-М, содержащей данные о работающих пенсионерах. Зная, что среди его работников имеются пенсионеры, ответчик не мог не понимать, что несвоевременное представление им отчетности (тем более в течение достаточно длительного периода – за два следующих друг за другом отчетных периода) приведет к квалификации данных лиц как неработающих пенсионеров, индексации выплачиваемой им пенсии и возникновению убытков у Пенсионного фонда.

Таким образом, поскольку на дату представления Учреждением отчетности по форме СЗВ-М за июль и август 2019 г. (15.10.2019 г.) перерасчет за июль-октябрь 2019 г. был произведен и 6 643,29 руб. уже было выплачено пенсионеру, то суд приходит к выводу, что указанная переплата возникла по вине ответчика, не сдавшего своевременно отчетность с данными о работе пенсионера, в связи с чем, в части данной суммы заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом учтено, что отчетность за следующий после просрочки период сентябрь 2019 г. была представлена ответчиком 15.10.2019 г., т.е. одновременно с просроченной, в связи с чем у Фонда до этого момента отсутствовала информация о том, что ФИО1 является работающим пенсионером.

Вместе с тем в остальной части, а именно в части суммы 1 670,55 руб. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., требования Фонда удовлетворению не подлежат, поскольку на момент выплаты пенсии с учетом индексации за ноябрь 2019 г. (оплачена по списку от 28.10.2019 г.) у Фонда уже имелась информация о том, что ФИО1 является работающим пенсионером.

Тем самым при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии по работающему пенсионеру, своевременно скорректировать выплату за ноябрь 2019 г. Доказательств невозможности предотвращения факта излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фонд не представил.

При наличии информации о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, Фонд мог принять решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации, что не противоречит положениям частей 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ.

Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г. по делу № А40-177578/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу № А63-15261/2018, постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 12.12.2019 по делу № А07-37026/2018.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части суммы 6 643,29 руб., как документально обоснованное, в удовлетворении требований на сумму 1 670,55 руб. отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом распределения пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из ст. 110 АПК РФ, так как истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден (6 643,29 руб./8 313,84 руб. Х 2000 руб. = 1 598,13 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) убытки в размере 6 643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 29 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Нагорная