Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-213611/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213611/22-181-1163
г. Москва
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФЕДОРЕНКО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО"

Об обязании передать имущество

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен,

от Третьего лица: Баранов П.О. по доверенности № 34 от 02.08.2022г

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФЕДОРЕНКО ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (далее – ответчик) об обязании передать полученное имущество, а именно, автошины для грузового транспорта в количестве 170 шт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, с 2020 года он сотрудничает с ООО «Московская Шинная Компания Алато».

15.08.2022г. к истцу обратился логист ООО «Московская Шинная Компания Алато» с заявкой на перевозку груза, а именно, автошины для грузового транспорта в количестве 170 шт. общей стоимостью 6 541 449,92 руб. по маршруту: г. Дзержинский, Денисьевский проезд строение 2 – г. Усть-Кут Иркутской области.

Поскольку свободного автомобиля на тот момент у истца в городе Москве не имелось, истец выставил заявку на перевозку груза на электронную (интернет) площадку АВТО ТРАНС ИНФО (АТИ), на которую отреагировал ответчик, с которым впоследствии был заключен договор на перевозку груза.

16.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка перевозки груза № 123 088, принадлежащего ООО «Шинная компания Алато» общей стоимостью 6 541 449, 92 руб. по маршруту: г. Дзержинский Московской области - г. Усть-Кут.

Согласно пункту 5) указанного договора, дата загрузки 16.08.2022г., а в соответствии с пунктом 7) названного договора дата выгрузки – 25.08.2022г.

Непосредственным исполнителем по данному договору (водителем), принявшим к перевозке груз (автошины для грузового транспорта в количестве 170 шт.), назначен Рябинин Алексей Вадимович.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что до настоящего времени груз не доставлен грузополучателю, в подтверждение чего представлены письмо АО «СТНГ» от 07.10.2022г. № И/М/07.10.2022/12.

В связи с нарушение существенных условий договора, ответчик был уведомлен о расторжении договора-заявки от 16.08.2022г. по инициативе истца.

Ответчиком проигнорировано требование о возврате груза не позднее 17.09.2022г., а также претензия от 18.09.2022г., что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

По правилам распределения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ) именно истец должен был доказать, что груз был передан ответчику для осуществления перевозки.

Истцом в качестве доказательств передачи груза ответчику представлены следующие документы: договор-заявка № 123 088 от 16.08.2022 г., а также претензия третьего лица, адресованная истцу, исх. № 02-16/09 от 16.09.2022 г. об утрате груза.

Третьим лицом в материалы дела представлены документы в отношении водителя, принявшего груз, а также копии УПД № УП-12483 от 6.08.2022г., № УП-12486 от 16.08.2022г., № УП-12484 от 16.08.2022г., а также письмо грузополучателя о том, что товар (шины в количестве 170 шт.) ему доставлены не были.

В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил, что спорный груз принадлежит на праве собственности именно ему, а истец является лишь экспедитором.

Истец в обоснование иска на положения ст. 301 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанных норм права, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Отсутствие одного из вышеперечисленных факторов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В данном случае материалами не подтверждается, что истец является собственником спорного имущества. Более того, третье лицо в судебном заседании подтвердил, что спорное имущество принадлежит на праве собственности именно ему, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УП-12483 от 6.08.2022г., № УП-12486 от 16.08.2022г., № УП-12484 от 16.08.2022г. о его передаче грузоотправителю (водитель Рябинин А.В.).

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что он является титульным владельцем переданного к перевозке груза, требование истца об обязании передать имущество (автошины для грузового транспорта в количестве 170 шт.) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является необоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова