Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А41-95800/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95800/2018
16 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ОРГВЕЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 469 643 564 руб. 50 коп.,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОРГВЕЛЛ» о взыскании задолженности в размере 469 643 564 руб. 50 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании соглашения о переводе долга от 01.01.2018 № 01/01/18 у ответчика имеется задолженность в указанном размере перед истцом по договорам цессии.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метрум» (первоначальный должник), ООО «Оргвэлл» (новый должник) и ООО «Стимул» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга от 01.01.2018 № 01/01/18, согласно пункту 1 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства по оплате задолженности по следующим договорам, заключенным между первоначальным должником и кредитором:

-          по договору цессии от 29.06.2017 № Ц/555-СК-ГП в размере12 488 653,73 руб., в т.ч. НДС (18%) — 1 905 048,87 руб.;

-          по договору цессии от 06.02.2017 № Ц/И/ГРАНИТ/2016 в размере54 010 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) - 8 238 813,56 руб.;

-          по договору цессии от 10.05.2017 № Ц/СК/01/2016 в размере837 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) — 127 677,97 руб.;

-          по договору цессии от 06.02.2017 № CК/02/2016 в размере19 325 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) - 2 947 881,36 руб.;

-          по договору цессии от 02.06.2017 № Ц/СК в размере 326 821,00 руб., в т.ч. НДС (18%) - 49 854,05 руб.;

-          по договору цессии от 19.03.2017 № Ц29/06/16 в размере 71 347 850,23 руб.;

-          по договору уступки от 20.07.2016 № 20/07 в размере 180 000 000,00 руб.;

-          по договору уступки от 10.04.2017 № 10/04 в размере 130 060 889,54 руб., в т.ч. НДС (18%) - 19 839 796,70 руб.

-          по договору уступки от 19.06.2017 № 19/06 в размере 1 247 350,00 руб., в т.ч. НДС (18%) – 190 273,73 руб.

что составляет общую сумму задолженности в размере: 469 643 564,50 руб., в т.ч. НДС (18%) — 33 299 346,25 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения новый должник обязуется осуществить оплату суммы долга кредитору в срок не позднее 30.06.2018.

Согласно пункту 3 соглашения кредитор дает свое согласие на перевод долга первоначального должника на нового должника в соответствии с условиями соглашения.

Обязательства по соглашению переходят от первоначального должника к новому должнику с момента подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

Однако ответчик сумму задолженности в указанный срок не уплатил, претензия истца оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 3921 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела указанных выше договоров уступки и цессии, скрепленных подписями и печатями организаций, усматривается, что у ООО «Метрум» перед ООО «Стимул» имелась задолженность на общую сумму в размере 469 643 564,50 руб.

Впоследствии долг по данным договорам по соглашению от 01.01.2018 № 01/01/18 между первоначальным должником, новым должником и кредитором был переведен на ответчика.

Однако, несмотря на то, что согласно пункту 2 соглашения срок оплаты наступил 30.06.2018, ответчик данное обязательство перед истцом до настоящего времени не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в соответствующем размере, что им не оспаривается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, обязательства по оплате не исполнены, доказательств погашения задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 469 643 564,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 000 руб.  00 коп. распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Стимул» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОРГВЕЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 469 643 564 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ОРГВЕЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова