Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А55-22630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14965/2022

Дело № А55-22630/2021
г. Казань
23 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 02.06.2021,

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 31.05.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021,

по делу № А55-22630/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕХ» (далее – ООО «ЭЛИТЕХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований, отраженного в протоколе судебного заседания от 12.10.2021) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС № 20 по Самарской области, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 25.06.2021 № 2216303688192 о недостоверности сведений в отношении ООО «ЭЛИТЕХ» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее МИФНС №22 по Самарской области) и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, заявление удовлетворено, признаны незаконными действия МИФНС № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.06.2021 № 2216303688192 о недостоверности сведений в отношении ООО «ЭЛИТЕХ», на МИФНС № 20 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 25.06.2021 № 2216303688192.

МИФНС № 20 по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве МИФНС № 22 по Самарской области поддерживает доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме регистрирующего органа и МИФНС № 22 по Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулова А.А. от 14.03.2022 на основании статьи 18 АПК РФ ввиду учебы судьи Мухаметшина Р.Р. произведена его замена на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей регистрирующего органа и МИФНС № 22 по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сведения о ФИО3 как о руководителе и единственном участнике ООО «ЭЛИТЕХ» (ОГРН <***>) внесены в ЕГРЮЛ при государственной регистрации общества 30.08.2019. В материалах дела имеется решение учредителя № 1 от 19.08.2019 о создании ООО «ЭЛИТЕХ» и назначении ФИО3 директором общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ЭЛИТЕХ» состояло на налоговом учете в МИФНС № 22 по Самарской области.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары (ныне МИФНС № 22 по Самарской области) в адрес ООО «ЭЛИТЕХ» и ФИО3 направлялись повестки о вызове последнего в качестве свидетеля. В связи с неявкой ФИО3 в налоговую инспекцию, ИФНС России по Советскому району гор. Самары был составлен акт № 9775 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 18.05.2021.

В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129?ФЗ), Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району города Самары (правопредшественник МИФНС № 20 по Самарской области) заказными письмами направлено уведомление № 159 от 20.05.2021 в адрес места нахождения ООО «ЭЛИТЕХ», а так же в адрес места жительства ФИО3, содержащегося в ЕГРЮЛ, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «ЭЛИТЕХ».

Поскольку указанное уведомление было оставлено без внимания, в ЕГЛЮЛ была внесена запись от 25.06.2021 № 2216303688192 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «ЭЛИТЕХ».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Суд первой инстанции отметил, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом, однако, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Действия налоговых органов, отметил суд первой инстанции, в данном случае сводятся к вызову ФИО3 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества.

В судебном заседании суду первой инстанции ФИО3 пояснил, что действительно является участником и руководителем ООО «ЭЛИТЕХ». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

Непредставление Обществом в установленном порядке в тридцатидневный срок в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении учредителя (участника) общества, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих об уведомлении Общества (его учредителя, руководителя) о данных обстоятельствах, также не свидетельствует о правомерности внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав положения статей 4, 5, пункта 4.2 статьи 9, пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункта 2 статьи 51, статей 53, 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, указав, что сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ЭЛИТЕХ», а именно в сведениях об учредителе и директоре общества, содержали достоверные сведения об учредителе и директоре общества ФИО3, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для записи ГРН 2216303688192 от 25.06.2021 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об ООО «ЭЛИТЕХ», удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе МИФНС № 20 по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Все доводы кассационной жалобы регистрирующего органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А55-22630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.Н. Ольховиков


Л.Ф. Хабибуллин