Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А75-18175/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-18175/2024


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, эт. 2, часть пом. 20; далее - общество «Альфа Сургут») о признании незаконным действий (бездействия) и вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве административных соответчиков - отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) и заинтересованного лица - акционерного общества "Югра-Экология" (далее - общество «Югра-Экология»),

при участии в судебном заседании представителей управления - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (в здании суда) и общества «Альфа Сургут» - ФИО3 по доверенности от 22.02.2023 (в режиме онлайн),

установил:

решением суда от 21.06.2021 по делу № А75-16759/2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2021 и округа от 04.03.2022, с общества «Альфа Сургут» в пользу общества «Югра-Экология» взыскан основной долг и пени в общем размере 242 992,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере действующей на день фактической оплаты 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

На принудительное исполнение решения суда от 21.06.2021 по делу № А75-16759/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036164803, который направлен обществом «Югра-Экология» в отделение судебных приставов по городу Сургуту для принудительного взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036164803 в отношении общества «Альфа Сургут» возбуждено исполнительное производство № 102864/22/86018-ИП, обществу «Альфа Сургут» предложено в течении 5 дней со дня получения постановления добровольно оплатить задолженность перед обществом «Югра-Экология».

Платежным поручением от 23.03.2022 № 2599 общество «Альфа Сургут» осуществило перечисление денежных средств в общем размере 250 852,49 руб. обществу «Югра-Экология» в счёт погашения задолженности по решению суда от 21.06.2021, в связи с чем обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайство от 23.03.2022 об окончании исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП (зарегистрировано отделением судебных приставов по городу Сургуту 24.03.2022). Аналогичное ходатайство направлено почтовой связью (идентификационный номер почтового отправления - 45413666567566, письмо получено 13.04.2024).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08.06.2022 с общества «Альфа Сургут» взыскан исполнительский сбор в размере 17 559,67 руб.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.07.2022 постановление от 08.06.2022 о взыскании с общества «Альфа Сургут» исполнительского сбора отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08.06.2022 исполнительное производство № 102864/22/86018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 036164803.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.08.2024 №86018/24/1205572 с общества «Альфа Сургут» взыскан исполнительский сбор в размере 17 559,67 руб., в связи с неисполнением им добровольно требований исполнительного листа серии ФС № 036164803 в срок, установленный в рамках исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.08.2024 №86018/24/1205575 исполнительное производство № 102864/22/86018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 036164803.

Общество «Альфа Сургут», ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В частности, общество просило признать незаконными:

- действия по вынесению постановления от 15.08.2024 № 86018/24/1205575 об окончании исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП от 21.03.2022 (далее - требование № 1);

- постановление от 15.08.2024 № 86018/24/1205575 об окончании исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП от 21.03.2022 (далее - требование № 2);

- действия по вынесению постановления от 15.08.2024 № 86018/24/1205572 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.08.2024 (далее - требование № 3);

- постановление от 15.08.2024 № 86018/24/1205572 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.08.2024 (далее - требование № 4);

а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес общества постановление от 08.06.2022 об окончании исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП от 21.03.2022 (далее - требование № 5).

Доводы общества «Альфа Сургут» сводятся к незаконности действий (бездействия) и вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, нарушении ими прав и законных интересов общества, вынудивших последнего занимать активную позицию, в том числе после оплаты им в добровольном порядке задолженности перед обществом «Югра-Экология» в 2022 году.

Определением суда от 07.10.2024 заявление общества «Альфа Сургут» принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего спора должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей представлено электронное письмо о направлении управлением в адрес общества «Альфа Сургут» постановления от 08.06.2022 об окончании исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП, а также материалы исполнительного производства. В частности, службой судебных приставов-исполнителей представлены:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.10.2024 об отмене постановления от 15.08.2024 об окончании исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП, возобновлении производства по исполнительному производству № 102864/22/86018-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.10.2024 об отмене взыскания с общества «Альфа Сургут» исполнительского сбора в размере 17 559,67 руб., установленного в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 036164803.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.10.2024 об окончании исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 036164803.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, должностные лица службы судебных приставов-исполнителей настаивали на отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что права общества «Альфа Сургут» оспариваемыми им действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, приложенные к ним документы, выслушав явившихся в судебное заседание представителя общества «Альфа Сургут», поддержавшего заявление, и представителя управления, возражающего по требованиям, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

1. Пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС), пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, разъяснения пункта 25 Постановления № 21 предоставляют арбитражному суду право прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при условии устранения вмешательства государственного органа в права, свободы, законные интересы гражданина или организации.

Требования № 2, № 4, № 5 сводятся к оспариванию ненормативных правовых активов судебного пристава исполнения (постановления от 15.08.2024 об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора) и восстановлению прав участника исполнительного производства на информированность об его ходе (направление обществу «Альфа Сургут» копии постановления от 08.06.2022).

При этом службой судебных приставов-исполнителей представлены доказательства отмены постановлений от 15.08.2024 об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора - постановления от 25.10.2024, а также доказательства направления копии постановления от 08.06.2022 обществу «Альфа Сургут» - электронное письмо от 06.11.2024.

В судебном заседании представитель общества «Альфа Сургут» указал на то, что вмешательство в права, свободы, законные интересы, не устранено, в связи с чем настаивал на рассмотрении дела по существу.

Арбитражный суд полагает, что после отмены оспариваемых постановлений от 15.08.2024 и направлении обществу «Альфа Сургут» постановления от 08.06.2022, нарушение прав и законных интересов последнего прекратилось, убедительных объяснений, свидетельствующих об обратном, обществом не дано, в связи с чем производство по требованиям № 2, № 4, № 5 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Концептуально, исполнительное производство начинается со стадии возбуждения, с сопутствующими ей извещением сторон спора об этом и предложением оплаты задолженности в добровольном порядке (статьи 30 Закона об исполнительном производстве), после которой следует стадия осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на приведение исполнительного документы к исполнению (главы 7, 8, 10 - 13 Закона об исполнительном производстве), исходя из результатов которой судебным приставом-исполнителем разрешается вопрос о прекращении или окончании исполнительного производства (статьи 43, 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если в ходе исполнительного производства должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в течении установленного в законе пятидневного срока (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), на него возлагается денежные взыскания в виде исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (статья 112, 116 Закона об исполнительном производстве).

При этом взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий осуществляется в рамках отдельного исполнительного производства после окончания основного (часть 16 статьи 30 и часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений частей 8 и 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства предполагает утрату судебным приставом-исполнителем возможности осуществлять исполнительские действия (исключение - пункт 16 части 1 статьи 64 Закона).

Таким образом, действующий правопорядок устанавливает последовательность действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей строгое соблюдение которой обеспечивает защиту как имущественных (соблюдение объема и порядка взыскания), так и неимущественных (в том числе информационную открытость и прозрачность процедур принудительного приведения исполнительных документов к исполнению) прав должника по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство № 102864/22/86018-ИП окончено постановлением от 08.06.2022, сведений об отмене данного постановления старшим судебным приставом в материалах дела не имеется, соответственно, с указанной даты у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовало право совершать действия по вынесению постановления от 15.08.2024 о повторном окончании указанного исполнительного производства.

Требования исполнительного листа серии ФС № 036164803 исполнены обществом «Альфа Сургут» в добровольном порядке через день после возбуждения исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП, то есть очевидно в установленный законом срок для добровольного погашения задолженности (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), о чём общество неоднократно информировало службу судебных приставов-исполнителей (как в электронном, так и в бумажном виде). Соответственно, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 15.08.2024 о взыскании исполнительного сбора.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя положениям Закона об исполнительном производстве.

Нарушение прав и законных интересов общества «Альфа Сургут» заключается в том, что после совершения названных действий на общество повторно незаконно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора, что, в свою очередь, также привело к необходимости совершения юридически значимых действий по взаимодействию со службой судебных приставов-исполнителей, направлению в арбитражный суд заявления об оспаривании действий последних, в том числе для целей устранения правовой неопределенности относительно наличия (отсутствия) возбужденного в отношении него исполнительного производства № 102864/22/86018-ИП и действительного наличия (отсутствия) обязанности по оплате исполнительского сбора.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что обстоятельствами дела подтверждается незаконность действий судебного пристава-исполнителя и возникновение в связи с их совершением для общества «Альфа Сургут» неблагоприятных последствий (нарушение прав), в связи с чем находит заявление общества в части требований № 1, № 3 обоснованным, а оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей подлежащими признанию недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 15, 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 177, 198, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 по вынесению постановления от 15.08.2024 №86018/24/1205575 об окончании исполнительного производства №102864/22/86018-ИП от 21.03.2022.

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 по вынесению постановления от 15.08.2024 №86018/24/1205572 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.08.2024.

Производство по делу в остальной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.Д. Бачурин