Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А10-8572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8572/2019
15 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по контракту № 4130 от 14.11.2018 за период август – октябрь 2019 года в размере 1 664 583 рублей 98 копеек, пени за период с 23.09.2019 по 13.02.2020 в размере 33 512 рублей 82 копеек (с уточнением),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ – ФИО2 (доверенность от 12.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 30.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

после перерыва не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании суммы долга по контракту № 4130 от 14.11.2018 за период август - октябрь 2019 года в размере 1 664 583 рублей 98 копеек, пени за период с 21.09.2019 по 29.11.2019 в размере 14 210 рублей 37 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В определениях суда от 05.02.2020, 12.03.2020, 26.03.2020 допущена опечатка в указании заявленного периода взыскания долга, как следует из просительной части иска истцом заявлено требование о взыскании долга за период август – октябрь 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 4130 от 14.11.2018 на холодное водоснабжение и водоотведение. Обязательства, установленные договором, со стороны истца выполнены, за период с августа по октябрь 2019 года оказаны услуги на сумму 1 664 583 рубля 98 копеек. Оплата услуг ответчиком не произведена в установленные договором сроки.

К судебному заседанию от истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания основного долга в размере 1 664 583 рублей 98 копеек в связи с его добровольной оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства. Истец также уточнил размер заявленной неустойки за период с 23.09.2019 по 13.02.2020 до 33 512 рублей 82 копеек.

Заявление подписано представителем МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ ФИО4 на основании доверенности № 792 от 22.11.2019, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от иска.

Последствия заявления отказа от иска истцу понятны.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения исковых требований в части пени.

Ответчик возражений против исковых требований в ходе судебного заседания не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2020 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 10.06.2020.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации г. Улан-Удэ № 268 от 07.10.2015 МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ наделен статусом гарантирующего поставщика по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 сторонами подписан государственный контракт № 4130 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - контракт), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом (пункт 1).

Присоединение объектов ответчика, поименованных в разделе 1 контракта в качестве места исполнения обязательств, к водопроводным и канализационным сетям истца, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из условий согласованных сторонами при подписании контракта, к правоотношениям сложившимся между ними, подлежат применению положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее по тексту Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, оценив условия подписанного сторонами контракта применительно к положениям статьи 539 ГК РФ о договоре энергоснабжения и статьи 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также статьям 13 и 14 Закона № 14-ФЗ, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для единого договора холодного водоснабжения и водоотведения определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, у ответчика по их оплате.

Согласно пункту 8 контракта расчет за холодную (питьевую) воду и отведенные сточные воды производится ответчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период августа по октябрь 2019 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 664 583 рубля 98 копеек. Как следует из представленных платежных поручений, задолженность ответчиком оплачена с нарушением установленных договором сроков оплаты (21.11.2019, 17.12.2019, 12.02.2020, 13.02.2020).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрена неустойка, применяемая в случае нарушения исполнения абонентом обязательства из договоров водоснабжения и водоотведения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 419-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ в случае нарушения управляющей организацией исполнения обязательства по оплате водоотведения.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка 6,0%, действующая на дату уплаты задолженности, отправная дата периода взыскания неустойки соответствует пункту 4.4 договора, периоды применения размеров долей ставки, установленных пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, определены верно.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 33 512 рублей 82 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Сложное финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы об оплате долга до принятия решения судом, основанием для снижения неустойки не являются.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в период с 23.09.2019 по 13.02.2020 подлежит удовлетворению в размере 33 512 рублей 82 копеек.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в силу пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ от исковых требований в части взыскания 1 664 583 рублей 98 копеек основного долга по контракту № 4130 от 14.11.2018 за период август – октябрь 2019 года.

Производство по делу № А10-8572/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 512 рублей 82 копейки пени с 23.09.2019 по 13.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина