Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-183917/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183917/21
31 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.05.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 07.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МИП-Строй № 1»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 мая 2023 года,

принятое в деле по иску ООО «Стройкомплекс-М»

к ООО «МИП-Строй № 1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Стройкомплекс-М» к ООО «МИП-Строй № 1» о взыскании основного долга по договору № 224/СКМ2-18 от 01.05.2018 в размере 89 993 855,44 руб., неустойки за период с 23.08.2021 по 26.08.2021 в размере 269 982 руб., убытков (упущенной выгоды) в размере 117 314 267,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 изменено, с ООО «МИП-Строй № 1» в пользу ООО «Стройкомплекс-М» взысканы долг в размере 89 993 855,44 руб., неустойка в размере 269 982 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения.

12.09.2022 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «МИП-Строй № 1» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «МИП-Строй № 1» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.

16.01.2023 ООО «МИП-Строй № 1» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «МИП-Строй № 1» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда от 11.05.2023, ООО «МИП-Строй № 1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Основания пересмотра судебных актов перечислены в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств при обращении с заявлением в апелляционный суд ООО «МИП-Строй № 1» указало, что ответчик 29.11.2022 обратился в Следственный Комитет Российской Федерации с заявлением о мошеннических действиях ООО «Стройкомплекс-М», о хищении путем обмана денежных средств в особо крупном размере.

На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело № 12202450018000098 от 10.11.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда, а основаны на ошибочном понимании заявителем положений норм главы 37 АПК РФ и, по сути, направлены на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судом доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основание отмены судебного акта в указанном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А40-183917/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Т.Ю. Гришина


Д.И. Дзюба