Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А76-15163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15163/2019
05 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, г.Карабаш Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, п. Северный Сосновского района Челябинской области,

об обязании произвести работы, взыскании 8 170 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 30.10.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа, ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской области, (далее – истец), 06.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков и восстановить работоспособность изделия светодиодного новогоднего многоцветного LED ALL RS-SL-NY-50I36 и светодиодного занавеса новогоднего LEDALL - RSSLNY-50315 в рамках гарантийного срока предусмотренного договорами от 18.12.2017 № 2017/209; от 18.12.2017 №2017/208; взыскании неустойки в размере 8 170 руб. 62 коп. за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 26.05.2018 по 29.05.2019, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.09.2019 истец заявил ходатайство об объединении дел № А76-15163/2019, № А76-20254/2019, № А76- 2 19676/2019 в одно производство.

Протокольным определением от 12.09.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел №А76-15163/2019, № А76-20254/2019, № А76-19676/2019 в одно производство, отказано.

В судебном заседании 28.10.2019 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвеаст», г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Выявить недостатки в работе праздничной иллюминации общественной территории «Сад камней» приобретенной и установленной по договору от 18.12.2017 №2017/208 марки LEDALL-RS-SL-NY-50315 и праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома №17/4 по ул.Металлургов приобретенной и установленной по договору от 18.12.2017 №2017/209 марки LEDALL-RS-SL-NY-50316.

2. Что является причиной возникновения недостатков в работе праздничной иллюминации общественной территории «Сад камней» приобретенной и установленной по договору от 18.12.2017 №2017/208 марки LEDALL-RS-SL-NY-50315 и праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома №17/4 по ул.Металлургов приобретенной и установленной по договору от 18.12.2017 №2017/209 марки LEDALL-RS-SL-NY-50316: производство, монтаж или эксплуатация?

Оплата экспертизы в размере 22 580 руб. возложена на Администрацию Карабашского городского округа, ОГРН <***>, 3 г.Карабаш Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 25.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 02.10.2020 до 10 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.10.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 отказано истцу в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований в настоящем деле, истец ссылается на то, что между администрацией Карабашскою городского округа (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 (Далее - поставщик) заключены договоры на выполнение работ по обустройству праздничной иллюминации общественной территории «Сад камней» от 18.12.2017 № 2017/209, от 18.12.2017 № 2017/208 на выполнение работ по обустройству праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома №17/4 по ул. Металлургов.

Согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора № 2017/209 от 18.12.2017, стоимость изделия светодиодного новогоднего многоцветного LEDALL -RS-SL-NY-50136 составляет 39 800,10 рублей.

Согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора № 2017/208 от 18.12.2017, стоимость светодиодного занавеса новогоднего LEDALL -RS-SL-NY-50315 составляет 45 913 руб. 16 коп.

Согласно п. 5 договоров цена Продукции устанавливается сторонами в Спецификации и включает в себя стоимость продукции, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, доставки, разгрузки и установки.

Согласно платежным поручениям от 22.12.2017 № № 18055; 18056; 18057; 18058 администрацией Карабашского городского округа произведена оплата Продукции в полном объеме.

В соответствии с п. 6 спецификаций к договорам гарантийный срок на Продукцию составляет 2 (два) года с момента перехода права собственности на Продукцию от Поставщика к Покупателю.

В результате осмотра проведенного специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Карабашского городского округа 22.03.2018, иллюминация, установленная в рамках заключенных договоров имеет повреждения.

- изделие светодиодное, приобретенный по договору от 18.12.2017 № 2017/209 горит частично, светодиодный занавес, приобретенный по договору от 18.12.2017 № 2017/208 работает частично, между опорами частично не работает гирлянда.

03.04.2018 в адрес Ответчика администрацией Карабашского городского округа направлена претензия № 1377 с требованием устранить выявленные повреждения, по окончании ремонтных работ составить акт в присутствии представителя администрации Карабашского городского округа.

10.04.2018 представители сторон произвели осмотр светодиодных занавесов, где выявленные недостатки были подтверждены.

Ответчик направил Истцу письмо по результатам осмотра 10.04.2018, в котором предложил помимо гарантийных работ модернизировать конструкцию светодиодных занавесов, снять все шторы до следующей зимы, перебрать их после повреждений во время шторма, установить усиленные соединения. При согласии на модернизацию, Ответчик предложил рассчитать стоимость, а в случае отказа Истца, Ответчик уведомил, что снимает с себя гарантийные обязательства при повторных погодных анамалиях (л.д.6).

13.08.2018 в адрес Ответчика администрацией Карабашского городского округа повторно направлена претензия № 3402 с требованием устранить выявленные недостатки, восстановить работоспособность светодиодного занавеса по договору от 18.12.2017 № 2017/208.

В соответствии с п.6.1. договоров за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств но договорам, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование требования о взыскании с Ответчика неустойки по договорам от 18.112.2017 в размере 8 170 руб. 62 коп. за просрочку исполнения гарантийных обязательств, за период с 26.05.2018 по 29.05.2019, Истец ссылается на ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По мнению Истца, в связи с тем, что совместный осмотр был произведен 10.04.2018, через 45 дней то есть с 26.05.2018 рассчитывается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости продукции за каждый день просрочки исполнения гарантийного обязательства.

В обоснование возражений на исковое заявление, Ответчик в мотивированном отзыве указывает на следующее.

В материалы дела № А76-15163/2019 поступило заключение эксперта № 371 (ООО «Техноком-Инвест», эксперты ФИО6, ФИО5).

Как следует из ответа экспертов на второй поставленный вопрос, причиной возникновения недостатков в работе праздничной иллюминации территории «Сад камней», приобретенной и установленной по договору от 18 ноября 2017 года № 2017/209 марки LEDALL-RS-SL-NY-50315 и праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома № 17/4 по улице Металлургов, приобретенной и установленной по договору от 18 декабря 2017 года № 2017/208 марки LEDALL-RS-SL-NY-50316, является нарушение условий эксплуатации изделий, а именно, светодиодные изделия серии LEDALL-RS-SL-NY могут находиться в работе ограниченное количество времени (на время праздников, то есть не более 8 календарных дней), после чего должны быть демонтированы, диагностированы и помещены на хранение.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Экспертами установлено, что причиной выхода из строя изделий стало нарушение условий эксплуатации изделия, то есть недостатки товара возникли после его передачи Покупателю.

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у сторон отсутствуют. В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта понятны, мотивированны проведенными исследованиями. В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы.

Ответчик считает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе договора от 18.12.2017 № 2017/209, № 2017/208, являются смешанными договорами, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в которых присутствуют признаки договоров поставки и договоров подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Сторонами договора согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Заключению экспертов № 371, Светодиодный занавес новогодний LEDALL-RS-SL-NY- 50315, приобретенный и установленный по договору № 2017/208 на выполнение работ по обустройству праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома №17/4поулице Металлургов, имеет недостаток - изделие находится в не работоспособном состоянии и имеет следующие повреждения, не позволяющие использовать указанное изделие для предназначенных целей (временное обустройство праздничной иллюминации):

- поврежденную изоляцию и обрывы проводов изделия; - оголённые токоведущие части;

-общие точки пересечения фазного и нулевого проводников короткозамкнутые линии);

Изделие светодиодное LEDALL-RS-SL-NY-50316, приобретенное и установленное по договору № 2017/209 на выполнение работ по обустройству праздничной иллюминации общественной территории «Сад камней», имеет недостаток – изделие находится в неработоспособном состоянии, и имеет следующие повреждения, не позволяющие использовать указанное изделие для предназначенных целей (временное обустройство праздничной иллюминации):

-отсутствие соединения светодиодной ленты с контролером ленты;

- сгоревшая плата контролера светодиодной ленты.

На второй поставленный судом вопрос: «Что является причиной возникновения недостатков в работ праздничной иллюминации общественной территории «Сад камней» приобретенной и установленной по договору от 18 декабря 2017 года № 2017/208 марки LEDALL-RS-SL-NY-50315 и праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома № 17/4 по улице Металлургов приобретенной и установленной по договору от 18 декабря 2017 года № 2017/209 марки LEDALL-RS-SL-NY-50316: производство, монтаж или эксплуатация?», получен следующий ответ экспертов.

Причиной возникновения недостатков в работ праздничной иллюминации общественной территории «Сад камней», приобретенной и установленной по договору от 18 декабря 2017 года № 2017/209 марки LEDALL-RS-SL-NY-50315 и праздничной иллюминации дворовой территории многоквартирного дома № 17/4 по улице Металлургов приобретенной и установленной по договору от 18 декабря 2017 года № 2017/208 марки LEDALL-RS-SL-NY-50316, является нарушение условий эксплуатации изделий, а именно, светодиодные изделия серии LEDALL-RS-SL-NY могут находиться в работе ограниченное количество времени (на время праздников, то есть не более 8 календарных дней), после чего должно быть демонтированы, диагностированы и помещены на хранение.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по результатам оценки доказательств, суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура привлечения эксперта к проведению судебной экспертизы соблюдена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено.

Ни одним объективным доказательством выводы, указанные в Заключении экспертов № 371, не опровергнуты.

Суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что причиной выхода из строя изделий стало нарушение условий эксплуатации изделия, то есть недостатки товара возникли после его передачи Покупателю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, требование Истца об обязании ИП ФИО2 произвести работы по устранению выявленных недостатков и восстановить работоспособность изделия светодиодного новогоднего многоцветного LED ALL RS-SL-NY-50I36 и светодиодного занавеса новогоднего LEDALL - RS-SL-NY-50315 в рамках гарантийного срока, предусмотренного договорами от 18.12.2017 № 2017/209; от 18.12.2017г. № 2017/208, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая отсутствие вины Ответчика в нарушении сроков исполнения гарантийных обязательств за период с 26.05.2018 по 29.05.2019, не подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки по договорам от 18.12.2017 в размере 8 170 руб. 62 коп. и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в размере 22 580 руб. (платежное поручение от 27.01.2020 № 408), в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, но в связи с тем, что Истец освобожден от уплаты госпошлины, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.