Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А75-5036/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-5036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на определение от 12.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Золотова Л.А.) по делу № А75-5036/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» (628305, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, стр. 30, ИНН 8604052158, ОГРН 1128619001928) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (628309, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, строение 4, ИНН 8604045440, ОГРН 1098604000692) о признании недействительным приказа и о возложении обязанности предоставить субсидию.

Другое лицо, участвующее в деле, – администрация города Нефтеюганска.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» (далее – ОАО «ЖЭУ № 5, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – департамент)о признании недействительным приказа от 26.12.2016 № 317, а также о возложении на департамент обязанности предоставить субсидию за 2016 год на возмещение затрат в связи с предоставлением населению услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, оборудованных автономными системами канализации (септиками) и неподключенных к системе централизованного водоотведения в части вывоза жидких бытовых отходов в размере 5 441 730 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нефтеюганска (далее – администрация).

Решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением от 12.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на указанный судебный акт возвращена департаменту на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе департамент и в отзыве на эту жалобу администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят отменить определение от 12.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству.

При этом департамент и администрация указывают, что их интересы в суде представляла специалист юридическо-правового управления администрации ФИО2, располагавшая всеми имеющимися в дела документами, поэтому отсутствовалат необходимость направления администрации копии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017 апелляционная жалоба департамента оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департаменту предложено в срок до 06.10.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку администрации копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение от 31.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено департаменту и получено им 14.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 64497112433488.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.08.2017 размещено 01.09.2017 на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В связи с тем, что в установленный судом срок заявитель необходимые документы в канцелярию не представил, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагаются к апелляционной жалобе.

Департамент и администрация являются самостоятельными лицами, участвующими в деле, которые в соответствии со статьями 8, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами, в том числе имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Соблюдение названных требований дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

Поскольку департамент не выполнил обязанность по направлению копии апелляционной жалобы администрации, в предоставленный судом срок допущенное им нарушение не устранил и не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости направления этому лицу названной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу департаменту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого департаментом судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А75-5036/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.И. Ильин

СудьиЮ.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова